Сергей Беляков: «НДС-проблема может обостриться»

Сергей Беляков: «НДС-проблема может обостриться»

31.10.2006

В последнее время предприниматели и эксперты-экономисты отмечают, что налоговая политика государства стала если не идеальной, то вразумительной. Тем не менее многие из них придерживаются мнения, что система нуждается в дальнейшем усовершенствовании. О предложениях Российского союза промышленников и предпринимателей рассказал заместитель председателя налогового комитета РСПП Сергей Беляков в беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации».

Сергей Юрьевич, давайте вспомним прошедшее лето, когда в нервной обстановке были приняты поправки по усовершенствованию налогового администрирования. Как вы оцениваете результаты работы, к участию в которой впервые на равных с чиновниками правах был допущен бизнес?

– Нет смысла перечислять все разработанные нами и принятые впоследствии поправки. Одним из главных итогов совместной деятельности стало то, что власть впервые столь явно продемонстрировала готовность обсуждать с предпринимателями принципиальные вопросы налогообложения. Надеюсь, что эффективный и для государства и для бизнеса диалог будет продолжен и дальше. В ходе таких обсуждений мы можем предъявить свои аргументы и выслушать доводы противной стороны. Этот стиль общения полностью оправдал себя при рассмотрении и принятии законопроекта о совершенствовании налогового администрирования. По очень многим вопросам у нас с Министерством финансов и Федеральной налоговой службой были радикально противоположные точки зрения, однако постепенно мы смогли скорректировать и существенно сблизить наши позиции. И если говорить о конкретных результатах, то бизнес достаточно позитивно оценивает принятый закон. Мы считаем, что он действительно будет способствовать повышению качества налогового контроля и обеспечению прав налогоплательщика в ходе его осуществления. Гарантией этому могут служить детально прописанные процедуры деятельности и налоговых органов и налогоплательщиков. Другой вопрос: возможно ли с помощью изменения законодательства поставить барьер на пути незаконной практики в деятельности налоговых органов, связанной с нарушением норм Налогового кодекса. Наверное, нет. Поэтому РСПП и говорит о необходимости реформирования всей системы налоговых органов и ужесточения ответственности их должностных лиц за незаконные действия.

Не менее горячо сейчас обсуждается тема замены НДС на налог с продаж. Какова позиция вашего Союза и готовы ли вы в этом случае к сотрудничеству с политиками?

– Конечно, готовы. Мы вообще уходим от того, чтобы безапелляционно навязывать органам исполнительной и законодательной власти какой-то вариант решения налоговых проблем. Налог на добавленную стоимость – бюджетообразующий. Однако издержки и бизнеса и государства, связанные с его администрированием, очень высоки. Получается, что в нынешнем виде НДС – неоправданно дорогой налог. При этом замечу, что проблемы с ним вызваны не только российской спецификой налоговых органов и поведением отдельных налогоплательщиков. Это трудность всех налоговых юрисдикций, где существует НДС. Но, к примеру, в других странах старательно избегают практики отказа в удовлетворении прав налогоплательщика, связанных с возмещением НДС, или в удовлетворении иных его прав из-за выявленных нарушений в цепочке контрагентов, за действия которых налогоплательщик не мог отвечать или если не мог предвидеть их намерения. Поэтому можно только приветствовать озабоченность администрации Президента РФ ситуацией с НДС.

– Тем не менее так называемая «проблема НДС» существует. Государство не может его собрать, а налогоплательщики полностью и вовремя  возместить. Как, по-вашему, она должна быть решена?

Проблема есть. Мало того, в следующем году она может обостриться. Приведу простой пример. Многие, наверное, уже имели возможность ознакомиться с проектом федерального бюджета на 2007 год. Так вот, в его доходной части строка ожидаемых поступлений от налога на добавленную стоимость больше, чем соответствующая строка в бюджете 2006 года. А теперь внимание: реальные поступления от НДС в 2006 году значительно ниже тех, что были заложены в бюджете. За счет чего же ожидается такой рост поступлений от налога на добавленную стоимость в 2007 году, тем более что вступающие в силу поправки в 21-ю главу об упрощении процедуры возмещения должны привести к увеличению объемов его возмещения. Я думаю, что в первую очередь за счет отказов налоговых инспекций в возмещении НДС предпринимателям. Позиция РСПП по направлениям реформы этого налога следующая: необходимо тщательнейшим образом проработать все предложения по реформе налога на добавленную стоимость и его администрированию, а также предложения по его замене на налог с продаж. И только по итогам этой оценки можно дать ответ, возможно ли в России навести порядок с НДС, не ущемляя прав налогоплательщика или нет, и надо ли отказаться от этого налога. Допускаю, что для анализа последствий замены НДС на налог с продаж потребуется провести эксперимент в каком-либо регионе. В любом случае хотелось бы избежать принятия поспешных решений. Поэтому РСПП всячески поддерживает инициативу администрации Президента РФ по детальной проработке этого вопроса с участием всех заинтересованных сторон.

– Однако из стен главных финансовых ведомств страны мы слышим, о то и дело возникающих с налоговиками трениях, о том, что фирмы во многом виноваты сами. Мол, хитрят, занимаются незаконной оптимизацией…

– Я считаю, что здесь мы должны пойти по пути использования международного опыта, так как в той или иной степени все проходили через это. В мире накоплен достаточно эффективный опыт борьбы с уклонением от уплаты налогов. Прежде всего, этот опыт говорит о том, что механизмы и инструменты налогового планирования используются везде, всегда и будут использоваться впредь. Это нормально. В бизнесе очень высок спрос на специалистов по планированию, ведь это механизм повышения конкурентоспособности компании. Это так же нормально, как и то, что государство стремится обеспечить рост налоговых поступлений в бюджет. Но мы выступаем за то, чтобы эти процессы и со стороны предпринимателей, и со стороны чиновников были прозрачными. Весь цивилизованный мир пошел по пути опубликования налоговыми службами перечня схем, которые, по их мнению, агрессивны, но не являются однозначно неправомерными. Это такие схемы, в которых речь может идти о злоупотреблении правом. Государство дает использующим их предпринимателям сигнал: вы рискуете, наши налоговые структуры постараются оспорить вашу позицию в суде. Считаю, что Россия уже доросла до того, чтобы идти по этому же пути. Мы полагаем, что ФНС должна опубликовывать на своем сайте перечень спорных схем, и пусть он постоянно пополняется. Тогда процесс будет открытым и для бизнеса и для государства, всем станет ясно, как действуют обе стороны. А механизмом повышения налоговых поступлений станет не ужесточение контроля, который, конечно, должен быть максимально эффективен, а экономический рост и рост предпринимательской активности.

– Общеизвестно, что нынешняя структура единого социального налога категорически не устраивает предпринимательское сообщество. Да и ставку налога бизнесмены считают неоправданно высокой и периодически требуют ее понизить. Есть ли у РСПП конкретные предложения по реформированию ЕСН?

– Для начала скажу, что единый социальный налог в его нынешнем виде вызывает озабоченность не только у нашего Союза, но и у других бизнес-объединений. Эта тема серьезно обсуждается в правительстве и в администрации президента. Значит,  проблема очевидна для всех, и это обнадеживает. Мы исходим из того, что в настоящее время ЕСН не способен решить те задачи, которые перед ним поставлены. А именно: он не способен обеспечить социальные потребности и нужды государства, которое обязано финансировать расходы на обеспечение этих социальных потребностей. Кроме того, необходимость заполнения нескольких платежек в Фонд обязательного страхования и Пенсионный фонд при уплате ЕСН делает его настоящей головной болью для бухгалтерий предприятий. Поэтому мы считаем, что социальный налог необходимо разделить на непосредственно налоговый платеж и страховые взносы в фонды социального, медицинского и пенсионного страхования. Если провести такую реформу, государство перестанет испытывать постоянную необходимость компенсации дефицита бюджета одного фонда за счет профицита другого. Говоря о разделении налоговых и неналоговых платежей, необходимо обсуждать вопрос снижения ставки непосредственно налога до определенного уровня. Не просите меня называть конкретную ставку, ее определение требует серьезного анализа. Как раз сейчас мы начинаем такую исследовательскую работу.

Помимо этого, мы собираемся настаивать на предоставлении льгот работодателям по программам дополнительного пенсионного и медицинского страхования, чтобы стимулировать их вкладывать средства в эти программы. Надеюсь, что реформа ЕСН позволить решить проблемы, которые сейчас очевидны для всех, и как-то улучшить ситуацию.

– Налог на прибыль также доставляет предпринимателям немало проблем. Не планируете ли вы предложить какие-либо поправки в  главу 25 Налогового кодекса?

– Основные наши замечания вызваны невозможностью применения на практике положений 25-й главы, связанных с применением амортизационной премии и механизмов ускоренной амортизации. А ведь они были призваны компенсировать отмену так называемой инвестиционной льготы. Дело в том, что возможности для оптимизации, которые  предоставляет закон, в том числе положения, связанные с ускоренной амортизацией, сформулированы так, что компании не могут без риска для себя воспользоваться прописанными в Кодексе механизмами. В главе по налогу на прибыль есть очень много внутренних противоречий. А вы понимаете, что любое из этих противоречий способно стать поводом, чтобы трактовать действия налогоплательщиков не в их пользу, чем и занимаются налоговые органы. Это не вина инспекторов.  Несовершенство законодательства – это общая предпринимательская беда. По нашему мнению, действительно полезным для бизнеса могло бы стать возвращение некогда отмененной инвестиционной льготы. В начале 90-х фирмы в условиях гиперинфляции пользовались ею как средством ухода от уплаты налогов. Однако сейчас многие предприятия ведут прозрачную деятельность и вряд ли станут рисковать своей репутацией. Другим предложением является возможность использования механизмов переоценки основных фондов для целей налогообложения.

А. Уйменов, корреспондент «Федерального агентства финансовой информации»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное