Оптимизация или уклонение – как не «оступиться»

Оптимизация или уклонение – как не «оступиться»

27.10.2006

Налоговая оптимизация и уклонение от уплаты налогов – два разных понятия. Но грань между ними очень тонка. Понять эту разницу очень важно. Ведь при уклонении фирму могут оштрафовать, а ее руководителя или главбуха привлечь к уголовной ответственности. При грамотной оптимизации ни фирме, ни ее руководителю или главбуху ничего не грозит.

Игра по оптимальным правилам

Оптимизировать налоги можно разными способами. С помощью грамотно составленной учетной политики, договоров с партнерами, применяя предусмотренные законом льготы, а также, используя зацепки законодательства, на которых можно легально «сыграть».

Использование незаконных приемов оптимизации считают уклонением от уплаты налогов. Уклонение приводит к неправомерному занижению налоговой базы по тому или иному налогу (НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество и др.). Сумма начисленных фирмой налогов будет гораздо ниже, чем должна быть на самом деле. В конечном итоге организация подаст в инспекцию декларации с заведомо искаженными данными. Кстати, умышленное непредставление декларации – это тоже уклонение. За него также предусмотрена налоговая, административная и уголовная ответственность.

Пример

ООО «Актив» покупает у ЗАО «Пассив» складское здание стоимостью 1 180 000 руб. (в том числе НДС). Но для того, чтобы в будущем уменьшить налог на имущество, фирмы договорились составить договор купли-продажи на сумму 826 000 руб. (в том числе НДС). А на оставшуюся сумму фирмы решили заключить договор на оказание консультационных услуг. По этому договору «Актив» перечислил «Пассиву» 354 000 руб. (1 180 000 – 826 000). На самом деле консультационные услуги оказаны не были. Как и не было оформлено никаких документов, подтверждающих, что такие услуги были (кроме договора). То есть сделка являлась мнимой.

При проверке инспекторы обнаружили этот факт. И не разрешили принять к вычету «Активу» сумму входного НДС по договору на оказание консультационных услуг в размере 54 000 руб. Кроме того, расходы по этой сделке в размере 300 000 руб. инспекторы также не приняли. Они посчитали, что такие расходы облагаемую прибыль «Актива» не уменьшают.

Страхуем риски оптимизации

Как же избежать подозрений в уклонении от уплаты налогов? Используя ту или иную схему, очень важно:

  • следить за изменениями в Налоговом кодексе;
  • следить за арбитражной практикой;
  • не забывать, что любая схема оптимизации представляет собой риск признания ее незаконной.

Итак, все взвесив, вы решили применить какую-то схему минимизации. Как максимально обезопасить себя и фирму? Предлагаем несколько способов.

Обратиться в налоговую. По каждой спорной ситуации фирма может направлять письменные запросы в налоговые органы. Получив ответ, вы можете смело делать все так, как в нем указано. Здесь действует правило: если действовали по официальному разъяснению, налоговой ответственности (штрафа) не будет (ст. 111 НК РФ). Для руководителя же это хорошее прикрытие от уголовной ответственности – ведь доказать его вину в данном случае будет практически невозможно. Запрос лучше сформулировать так, чтобы в нем уже содержался ответ (естественно, такой, который вам нужен).

Ответ из налоговой вам должны прислать в письменном виде. Его подписывает уполномоченное лицо, у которого есть обязанность давать разъяснения плательщикам (например, руководитель налоговой инспекции). Важно, чтобы ответ поступил до того, как компания совершит операцию, по которой написала запрос. Если разъяснение поступит позже, фирма уже не докажет, что действовала по указке и не виновата.

Это самый дешевый и доступный способ. К тому же есть возможность напрямую узнать точное мнение «противника».

У этого способа есть и отрицательные стороны. Получить ответ с исчерпывающей и устраивающей вас информацией очень сложно. Обычно налоговые работники ограничиваются набором ссылок на статьи Налогового кодекса. К тому же этот способ поможет избежать лишь штрафа и уголовной ответственности.

Помощь со стороны. Можно обратиться в аудиторскую или юридическую компанию и получить письменное мнение экспертов. Обычно в своих консультациях они освещают все точки зрения по спорному вопросу. Значит, есть возможность узнать и позицию налоговиков.

Кроме того, наличие письменного ответа аудиторов – это хороший способ избежать уголовной ответственности. Ведь этот документ доказывает: руководитель компании искренне старался действовать в рамках закона. А значит, привлечь его к ответственности по статье 199 Уголовного кодекса будет уже сложнее. Ведь она установлена за «заведомо ложные сведения» в налоговых декларациях.

Минус способа – остальные риски (недоимка, пени и штраф) остаются. Кроме того, консультации специализированных фирм по карману далеко не каждой фирме.

Небольшая переплата. В декларации компания указывает сумму, которую она начислила сама. Но фактически перечисляет в бюджет больше (на разницу с суммой, рассчитанной исходя из позиции налоговиков).

После этого фирма подает заявление на возврат излишне уплаченного. Если деньги вернут, – хорошо. Если нет (то есть инспекторы проверят декларацию и документы и выявят, что компания неправильно рассчитала сумму налога), – зачтут в счет долга. Но при этом недоимки как таковой не будет. Ведь в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 февраля 2001 г. № 5 сказано: недоимка – это фактическая задолженность перед бюджетом. Если же деньги переплатили, долга не возникает. Его можно определить только на бумаге. Значит, ни пени, ни штрафов не будет.

Положительные стороны. Когда фирма деньги просто переплатила, их проще вернуть. К тому же есть вероятность, что инспекторы не будут ничего проверять. Просто вернут «ошибочную» сумму, не вдаваясь в подробности, «зачем и почему».

Минусы способа – если компания обратится в суд, четкого ответа, как же нужно учитывать ту или иную операцию, она может так и не получить. Ведь спора в этом случае фактически нет – истец лишь требует вернуть переплату. Так что, вполне возможно, деньги вернут, а разъяснений не дадут.

Еще один минус – переплата должна быть сделана только в том же налоговом периоде, что и спорная операция. Иначе нельзя сказать, что недоимки в бюджет не было. Ведь в этом случае суммы, переплаченные в других периодах, в расчет не принимают.

Вывод. Этот способ можно использовать для разовых крупных хозяйственных операций вашей компании.

это важно

Консультаций других государственных учреждений, выступающих под эгидой налогового ведомства юридической силы не имеют. У этих учреждений разные названия. Одно из них – Центральная консультационная служба МНС. Она до сих пор активно дает бухгалтерам официальные разъяснения (с номером и датой). Другое – ФГУП «Государственный научный институт развития налоговой системы Федеральной налоговой службы России». Услуги таких государственных учреждений имеют такой же вес, как и услуги обычных консалтинговых фирм. Их письменные разъяснения фирму от штрафов не избавят.

А. Сутягин, эксперт серии бераторов «Практическая энциклопедия бухгалтера»

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA