Вмененный налог на «колесах»

Вмененный налог на «колесах»

07.03.2006

Налоговый кодекс в отношении ЕНВД вызывает, как правило, больше вопросов, чем дает ответов. Сколько бы Минфин ни разъяснял, вмененщикам все равно мало. Не стало исключением и письмо Минфина от 25 января 2006 г. № 03-11-03/02. Оно рассказывает, как применять новые положения главы 26.3 Налогового кодекса, но все нюансы этого спецрежима не охватывает.

Используем свой транспорт

Многие магазины розничной торговли оказывают услуги по доставке товаров покупателю своим транспортом. Казалось бы, вполне обычная ситуация. Но если посмотреть на нее с точки зрения ЕНВД, то возникает масса вопросов. Например, как налоговая служба расценивает послепродажные услуги покупателям, когда магазин в целом переведен на уплату вмененного налога? Какие налоги в таком случае должна заплатить компания с доходов от перевозки проданного товара? Или другой момент: как быть в ситуации, когда магазин применяет общую систему налогообложения, а транспортные услуги переведены на ЕНВД? Эти вопросы мы и рассмотрим более подробно.

Единого мнения у специалистов о том, как относиться к доставке покупки, нет. Некоторые полагают, что если стоимость этой услуги включена в цену товара (не выделена отдельно в чеке), то ее можно рассматривать как сопутствующую торговле. Если же покупатель оплатил доставку отдельно, то ее нужно считать самостоятельной транспортной услугой. Налоговый кодекс разъяснений на данный счет не содержит. Это осложняет ситуацию. Более того, контролеры тоже могут толковать этот вопрос по своему усмотрению.

По нашему мнению, доставка купленного в магазине товара по просьбе покупателя (даже оплаченная отдельно от его стоимости) не может быть расценена как самостоятельная услуга по перевозке груза. И вот почему.

В Гражданском кодексе прямо предусмотрена возможность заключать договор розничной купли-продажи с условием о доставке (ст. 499 ГК). В этом случае продавец обязан в установленный срок привезти товар в указанное покупателем место. При этом соглашение считают исполненным в момент, когда покупку вручают клиенту (п. 2 ст. 499 ГК).

Действуйте по понятиям

Автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов подпадают под ЕНВД (ст. 346.26 НК). Но чтобы у организации возникла обязанность перейти на единый налог, такая деятельность должна быть для компании именно отдельным видом. Есть еще один документ, который косвенно подтверждает такой вывод. Эти услуги обозначены в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП) (постановление Госстандарта от 6 августа 1993 г. № 17) кодом 6023000 – «Перевозки грузовые автомобильным транспортом».

Магазин продает товары, а не перевозит их. То есть основной вид его деятельности – торговля, а не транспортировка. Поэтому, по нашему мнению, организацию нельзя оштрафовать за неприменение ЕНВД при доставке покупок. Это станет возможно только в том случае, если налоговики докажут, что магазин перевозил не проданные товары, а другой груз по отдельному договору перевозки.

Кстати, Минфин сам разрешает использовать Общероссийский классификатор (письмо от 12 ноября 2002 г. № 04-05-12) при решении подобных спорных вопросов. Розничная торговля – это продажа товаров и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт (ст. 346.27 НК). Понятие услуги розничной торговли в Налоговом кодексе не дано. Значит, следует использовать термины других отраслей права (п. 1 ст. 11 НК). Закреплено такое словосочетание именно в классификаторе. В нем общие услуги по розничной торговле определены по коду 5200000. В частности, определен такой вид, как «доставка купленных товаров по указанному покупателем адресу» (код – 5200216). Его отнесли к дополнительному обслуживанию покупателей на предприятиях.

Бухгалтер должен быть готов подтвердить непосредственную связь оплаченной услуги по перевозке с приобретенным товаром (например, выпиской общего товарного чека). При этом система налогообложения, которую магазин использует, не важна. К сожалению, если у какой-либо компании возникнет спор с инспекцией по похожим вопросам, то скорее всего ей придется отстаивать свою позицию в суде.

А жизнь-то налаживается...

Необходимо отметить, что Минфин в своих разъяснениях по рассматриваемому вопросу все-таки начал склоняться в сторону компаний. До августа 2005 года представители этого ведомства однозначно толковали доставку товара покупателю собственным транспортом продавца как самостоятельный вид предпринимательской деятельности. Правда, только в том случае, если стоимость доставки была выделена отдельно и не включена в цену проданного имущества. То есть организация, учитывая положения статьи 346.26 Налогового кодекса, при таком положении дел была обязана уплачивать ЕНВД (письма Минфина от 28 апреля 2005 г. № 03-06-05-04/112 и от 15 июля 2005 г. № 03-11-04/3/20).

В 2005 году в качестве ответа на частный вопрос появилось письмо Минфина от 2 августа 2005 г. № 03-11-04/3/38. По нему единый налог на услуги по доставке грузов транспортом продавца нужно исчислять и уплачивать только тогда, когда их оказывают в рамках самостоятельного вида деятельности.

В рассматриваемой ситуации, привозя товар покупателю, продавец исполнял обязанность по передаче оплаченного имущества. То есть это составная часть деятельности фирмы по реализации товара. Она не подпадает под действие главы 26.3 Налогового кодекса и не должна облагаться ЕНВД.

Кстати, в письме не указано, можно ли использовать эти выводы, если сумма оплаты за услуги выделена отдельной строкой. На наш взгляд, рассматриваемый общий случай вполне применим и к такой ситуации. Таким образом, у компаний появился дополнительный аргумент в их пользу.

Гадание на ЕНВД

У организаций возникает множество вопросов при применении единого налога на вмененный доход. Все чаще дело доходит до судебных разбирательств. Несколько интересных примеров из практики приведены на стр. 62 (см. таблицу).

Как видно, по одним и тем же основаниям у судов разные мнения. Поэтому можно посоветовать бухгалтерам запастись терпением и просмотреть арбитражную практику по спорному вопросу. В случае положительных прецедентов доказывайте налоговой службе свою правоту. Если же контролеры не внимут вашим доводам – придется отстаивать свою позицию в суде.

№ дела

Вопрос

Решение суда

Постановление ФАС Уральского округа от 16 ноября 2004 г. № Ф09- 4906/04-АК
Фирма оказывала услуги по хранению автомашин (стоянка) и применяла ЕНВД. Наряду с физическими лицами,  автостоянкой пользовались организации. ИФНС начислила компании налог по общей системе налогообложения и пени, на ту сумму дохода, которая поступила стоянке от организаций. 
Хранение машин на платных стоянках – это бытовые услуги населению. Несмотря на то, что в статье 346.27 Налогового кодекса понятие бытовых услуг раскрыто как оказание услуг физическим лицам, в статье 346.29 кодекса указан такой вид как «оказание услуг по хранению автотранспорта на платных стоянках». Следовательно, состав потребителей не поименован. Такие услуги можно представлять как обычным людям, так и организациям. Соответственно, решение ИФНС о доначислении налога не законно.  
Постановление ФАС Центрального округа от 18 ноября 2004 г. № А35-5751/2004/153/24
Компания продавала в принадлежащем ей магазине продукцию собственного производства. Она применила режим налогообложения ЕНВД. Налоговая инспекция с этим не согласилась и начислила обычные налоги по общей системе. 
Фирма настаивала, что закон не делает  различий в торговле произведенным или приобретенным товаром. Налоговая служба утверждала, что реализация собственной продукции – это часть производственного цикла. Поэтому применять ЕНВД нельзя. Суд установил, что учитывая определения розничной торговли данное в статье 346.27 НК и 493 ГК – неважно, какой товар продают собственный или купленный.
ПостановлениеФАС СЗО от 4 октября. № А56-17129/04
То же самое
Деятельность по производству готовой продукции – это самостоятельный вид. Она направлена на получение дохода от реализации товара, как в розницу, так и оптом.  Должна облагаться по общей системе (Письмо МНС от 11 июня 2003 г. № СА-6-22/657, Постановление Президиума ВАС от 22 августа 1998 г. № 2256/98). Суд решил, если компании — производители продают товар через собственные магазины такой вид деятельности, нужно считать  реализацией продукции, а не торговлей. То есть, это не розничная торговля, а стадия производства и реализации продукции.

А. Гришин, эксперт-аналитик ЗАО «Консалтинговая группа “ЗЕРКАЛО”»

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное