Цена хитрости

Цена хитрости

03.04.2005

История, в которую попал Николай КРАВЧЕНКО, более чем рядовая. Просто ему очень и очень не повезло. В его жизни оказалось слишком много «нечестных бухгалтеров». Это и привело кристально честного предпринимателя на скамью подсудимых.

Весной 2004 года суд г. Энска приговорил генерального директора ООО «Локл» Николая Анатольевича Кравченко по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса к двум годам условно за «неуплату налогов в бюджет в особо крупном размере путем внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений». Таким мягким приговор оказался только потому, что у подсудимого есть двое маленьких детей и неработающая жена. Окажись он холостяком, ситуация могла бы быть много хуже.

События же, приведшие к таким печальным последствиям, начались несколькими годами раньше.

Неожиданный визит

Фирма «Локл» владела несколькими небольшими магазинчиками в городе Энске, которые торговали продуктами, спиртным, сигаретами и бытовой химией. Отчитывалась перед налоговой она вовремя, поэтому какое-то время интереса у инспекторов не вызывала. В 2003 году в «Локле» была назначена выездная налоговая проверка.

Инспекторов приехало двое, мужчина и женщина средних лет. Они запросили документы за последние три года деятельности, расположились в одном из кабинетов и начали проверять.

Налоговиков сразу смутили две вещи: обилие договоров на оказание консультационных услуг и частая смена главных бухгалтеров. Судя по документам, фирма Кравченко тратила треть своих доходов на маркетинговые исследования. А только за три последних года, которые проверяли инспекторы, в ней сменилось четыре главбуха.

Налоговики попросили у Кравченко разъяснений. И он с готовностью выдал проверяющим свою версию событий. Оказалось, что он хочет расширить свой бизнес. И в будущем заниматься не только торговлей. Для этого фирма «Локл» исследует рынок. А так как он, господин Кравченко, современный предприниматель, то он и обратился к профессионалам. Вот откуда появилось такое количество договоров на маркетинговые исследования. А с главбухами фирме «Локл» просто не везет. «Все они оказывались непорядочными людьми», – туманно пояснил налоговикам Кравченко.

Но налоговики ему не поверили. И встречные проверки фирм, с которыми «Локл» заключал договоры на маркетинговые исследования, провели. По их результатам оказалось, что этих фирм просто не существует. Они нигде не зарегистрированы, не подают налоговой отчетности, и вообще в договоры скорее всего вписаны просто вымышленные названия.

Так, имея на руках доказательства в виде документов, изъятых в бухгалтерии «Локла», и данные встречных проверок, налоговики обратились в Арбитражный суд г. Энска с требованием признать сделки фирмы «Локл» с тремя фирмами – «Алина», «Трент» и «Марк-кон» – недействительными.

Генеральный директор «Локла» Николай Кравченко в суд первой инстанции пришел по повестке. Там он повторил историю об исследовании рынка, рассказанную до этого налоговикам. Судья задала ему вопрос, может ли он привести доказательства реальности сделок, которые он заключал с этими тремя фирмами. Например, принести в суд письменные отчеты о результатах работ по исследованию рынка в городе Энске, сделанные хотя бы одной из фирм. На это Кравченко ответил, что в письменном виде таких отчетов не существует, потому что сотрудники этих фирм приезжали в офис «Локла» и отчитывались устно.

Арбитражный суд признал все сделки фирмы «Локл» по проведению маркетинговых исследований недействительными.

Против Кравченко было возбуждено уголовное дело по статье 199 Уголовного кодекса. Причина – неуплата налогов в особо крупном размере. В вину ставилось как раз создание «лишних» расходов компании на маркетинговые исследования. Ведь услуги «оказывали» несуществующие фирмы. А деньги учитывались как расходы вполне реально. Значит, и в декларации попадали заведомо ложные данные.

Сам Кравченко заявил, что свою вину видит только в том, что не контролировал работу главных бухгалтеров. Ведь это их обязанность: во-первых, проверить есть ли государственная регистрация у компании, оказывающей услуги, во-вторых, получить все документы, чтобы подтвердить расходы по договору.

«Юриста у меня в компании нет, поэтому, естественно, что за всем этим должен был следить главбух. К сожалению, ни один из тех, кто работал у меня, своих обязанностей так, как нужно, не выполнял. Я был уверен, что документы у этих компаний в порядке. И уж конечно, не думал, что мои сотрудники даже не потрудились потребовать все, что нужно для правильного учета. Я ведь в этом деле совсем не разбираюсь, так всегда и говорил новым работникам, что полностью им доверяю. И документы в налоговую я никогда не проверял – только подписывал то, что мне подавали. И что же, теперь я должен пострадать из-за своей доверчивости?» – удивлялся предприниматель.

Чтобы проверить заявление Кравченко и установить, были ли главные бухгатеры виноваты в искажении информации, пришлось допросить тех, кто за это время работал в должности главного бухгалтера компании «Локл».

Их оказалось четверо. Именно столько бухгалтеров сменилось на фирме за последние три года. И, как ни странно, все говорили примерно одно и то же. Что всегда обрабатывали только те документы, которые представлялись директором. Ни о какой проверке фирм-контрагентов и речи не было. Кравченко приносил уже подписанные договоры и указывал, какие суммы нужно подготовить. После этого приносил все нужные документы: расчетный ордер, доверенность на получение денежных средств и акт выполненных работ. В этих актах указывали: «Работы по проведению маркетинговых исследований выполнены в полном объеме». Когда кто-нибудь пытался уточнить, в чем именно заключались «исследования», ответа не было. «Выполняйте свои обязанности и не лезьте не в свое дело! Результаты исследований показывают только мне, эта информация не для всех», – вот и все, что в таких случаях можно было услышать от директора.

«В принципе все документы для подтверждения расходов у нас были, – рассказала Светлана, работавшая главным бухгалтером перед самой налоговой проверкой. – То, что документы всегда приносил сам директор, меня не особенно смущало – он сказал, что предпочитает сам общаться с консультантами, что хорошо знаком с ними».

Опровергнуть показания свидетелей Кравченко не смог. К тому же при обыске в его кабинете в дипломате были найдены печати и угловой штамп тех «маркетинговых компаний», которые якобы проводили исследования. Как эти вещи оказались в дипломате, Кравченко объяснить не смог. Печати и штамп были приобщены к делу как вещественные доказательства. Получалось, что и договоры, и акты, и довернности составлялись и подписывались самим директором фирмы «Локл» – что и подтвердили эксперты в заключении о выводах почерковедческой экспертизы.

Эксперты также указали, что и расходные ордера о том, что деньги за услуги переданы, подписаны самим Кравченко. Значит, и никаких устных отчетов маркетологов не было.

К тому же специалистами было установлено, что все договоры напечатаны на одном и том же принтере, стоящем в офисе «Локла».

Оснований не доверять результатам экспертиз, показаниям свидетелей и документам не было. И суд сделал вывод: вина директора Николая Кравченко установлена, а вот в действиях бывших главных бухгалтеров фирмы «Локл» признаков состава преступления нет. Они проходили по делу как свидетели.

ИВАН СОЛОВЬЕВ, начальник Уголовно–правового управления правового департамента МВД России

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное