Гарантии по «гарантийному» резерву

Небезызвестная истина гласит: «Покупатель всегда прав!». Подкрепляется она как Законом «О защите прав потребителей» (от 7 февраля 1992 г. № 2300-1), так и гражданским законодательством (ст. 469–477 ГК РФ). Само собой, по первому «зову» покупателя компания должна устранить все недостатки проданного с гарантией товара либо заменить его на новый. Как правило, это требует значительных дополнительных трат. Поэтому многие фирмы специально для покрытия таких расходов создают резерв на гарантийный ремонт и обслуживание. Благо Налоговый кодекс, а именно статья 267, сделать это позволяет. Достаточно всего лишь закрепить такое право в учетной политике.

Налоговый кодекс дает «добро»

Итак, создав резерв на гарантийное обслуживание, фирма в течение года может списывать расходы на ремонт бракованной продукции за его счет. Напомним, создается он лишь в том случае, если гарантийный ремонт предусмотрен в договоре с покупателем (п. 2 ст. 267 НК РФ). Размер этого резерва компания определяет самостоятельно. Единственное условие: он не может превышать установленного лимита. Как его рассчитать, сказано в пункте 3 статьи 267 Налогового кодекса. Подробно останавливаться на этом не будем. Далее по итогам года фирма должна «подбить» остаток резерва. Как известно, неиспользованную его часть она вправе перенести на следующий год. Заметьте, так велит делать ей главный налоговый документ, а именно пункт 5 статьи 267. При этом, как поступить с суммой резерва, если в течение текущего года он не использовался вовсе, кодекс не уточняет. Логично предположить, что в этом случае резерв на гарантийный ремонт нужно перенести на будущее в полной сумме. Однако такая точка зрения идет вразрез с мнением налогового ведомства.

Трактовка по вкусу контролеров

Как оказалось, работники ФНС нормы налогового законодательства трактуют по-своему. Так, они приходят к выводу: «...доля фактически осуществленных расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию... равна нулю, что фактически приводит к необходимости восстановления в конце налогового периода суммы созданного резерва» (письмо МНС России от 21 июня 2004 г. № 02-5-10/41). Другими словами, 31 декабря на сумму восстановленного резерва организация должна увеличить внереализационные доходы (п. 7 ст. 250 НК РФ).

Аргументирует свою позицию налоговое ведомство ссылкой на пункт 4 статьи 267. Здесь сказано, что по итогам года фирма должна скорректировать сумму резерва исходя из фактически понесенных расходов по гарантийному ремонту. Поскольку их нет, делают вывод работники налоговой службы, всю сумму резерва нужно восстановить. Однако тот факт, что указанный пункт относится лишь к компаниям, которые товары с условием гарантийного ремонта не продавали, контролеры не учли.

И напоследок

Как видите, работники ФНС дополняют нормы налогового законодательства. Что по сути в их компетенцию не входит. Поэтому, если вы перенесли сумму «гарантийного» резерва на следующий год, можете быть спокойны: никаких ограничений в кодексе для тех, кто его не использовал, нет.

То же самое касается и организаций, которые товары с условием их гарантийного ремонта реализуют впервые. Им также не надо по итогам года увеличивать внереализационные доходы на сумму резерва. Причем действует это правило и в случае, если они примут решение о прекращении продажи такой продукции. Восстановить сумму неиспользованного резерва в этом случае нужно будет по окончании сроков действия договоров на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание (п. 6 ст. 267 НК РФ).

Более того, следуя логике налогового ведомства, напрашивается абсурдный вывод. Так, фирмы, которые никаких расходов по гарантийному ремонту не несут, сумму образованного резерва должны восстановить. А те, кто использовал хоть один рубль этого резерва по назначению (на ремонт продукции по гарантии), имеют полное право перенести всю оставшуюся часть на следующий год. Что по сути ставит коммерсантов в неравное положение и противоречит налоговому законодательству.

А. Елин, директор компании «АКАДЕМИЯ АУДИТА» www.academ.ru