Без недоимки, штрафов и пеней

Без недоимки, штрафов и пеней

04.10.2004

Ваша фирма честно начисляла налоги, но, увы, не платила их. И вот инспекция выставила требование об уплате на такую сумму, что впору банкротиться. Не торопитесь, есть другие решения этой проблемы. Им был посвящен августовский семинар «Налоговой компании Патера».

От Ханты-Мансийска до Самары

Сообщения о семинаре заинтересовали фирмы из самых удаленных уголков страны. Командированные главбухи и финансовые директоры собрались в московской гостинице «Космос», чтобы убедиться в действенности методики, прежде чем оплатить предлагаемые услуги. В этот раз на семинаре речь шла о предприятиях-недоимщиках – как реальных, так и мнимых. Например, Виталий Поздняков, главный бухгалтер авиакомпании «ЮТэйр» (бывшая «Тюменьавиатранс») уверен, что его компания бюджету ничего не должна. Но, когда он обратился в налоговую за справкой об отсутствии недоимки, ему выдали распечатку с внушительными цифрами вместо ожидаемых нулей.

Оказалось, непонятные долги образовались в 1998 году, однако в бухгалтерском учете авиакомпании все расчеты с налоговой были закрыты. Виталий, уверенный в своих цифрах, предложил сверку. Налоговики почти согласились, но при этом никаких исправлений в лицевой счет компании они вносить не собираются.

А значит, каждое обращение за справкой обещает быть затяжным и выливаться в очередную сверку. И это при том, что авиакомпания уже давно сдает отчетность исключительно через интернет, чем максимально облегчает труд учетного отдела налоговой инспекции.

Подобные сложные ситуации лектор Ольга Степанкина, ведущий специалист компании «Патера», рассматривала с каждым из участников индивидуально после окончания семинара. На семинаре же она озвучила общие вопросы, без понимания которых невозможно решить частные проблемы.

Сократить бесконечность до трех лет

В самом начале лекции Ольга Сергеевна подчеркнула, что предлагаемая методика особенно успешно применяется на «давней» недоимке. То есть возникшей несколько лет назад.

Строго говоря, понятие давности для взыскания налоговых долгов не существует. Когда-то в законе об основах налоговой системы был указан четкий срок, в течение которого инспекция могла потребовать с фирмы налоговый долг. Он составлял шесть лет.

Налоговый кодекс об общем сроке умалчивает и регулирует лишь длительность отдельных мероприятий (см. «Формальный подход к бесспорному взысканию налогов» на следующей странице). Одна из позиций состоит в том, что общий срок – три года. Цифра «3» проходит красной нитью через весь Налоговый кодекс, популярна она и в Гражданском. Все это и дало возможность некоторым судам воспользоваться принципом универсальности воли законодателя.

Впервые подобная мысль была отражена в постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа, например, в постановлении от 20 ноября 2002 г. № Ф09-2418/02-АК. Из него следует, что три года – окончательный срок для взыскания недоимки.

Однако специалисты «Налоговой компании Патера» не согласны с таким подходом. Они придерживаются позиции о существовании сроков давности, основанных на процедуре взыскания задолженности по налоговым платежам налоговым органом. Основываясь на данной позиции, можно доказать, что налоговая инспекция утратила право на бесспорное (см. «Сбор налогов: от бесконечной правоты до бесправия»), а возможно, и судебное взыскание.

Следите за сроками

Если читать Налоговый кодекс формально, то задержка с вынесением решения о взыскании налога за счет денежных средств может обернуться для налоговиков невозможностью применения инкассо. Вынести такое решение руководитель налоговой инспекции должен не позднее пяти месяцев с того момента, как наступил срок уплаты налога. А точнее – трех месяцев (на предъявление требования), плюс 60 дней на вынесение решения, плюс срок на исполнение требования.

После истечения срока на бесспорное взыскание проходит полгода, в течение которого налоговики могут обратиться в суд. Причем если решение о взыскании налога за счет денежных средств или иного имущества в течение пяти месяцев принято не было, то считается, что инспекция потеряла право и на обращение к судебным приставам.

Логика судей некоторых судов такова: в этом случае решение о взыскании налогов за счет имущества должно заменить решение о взыскании за счет денег на расчетном счете. И следовательно, на него распространяются временные ограничения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 августа 2001 г. № 6981/274).

Требование об уплате – под микроскоп!

Ссылкой на нарушение срока удастся вразумить не всякого инспектора из отдела учета. Требование об уплате, а затем и инкассовое поручение будут выставлены. Время, которое отпущено вам на добровольное исполнение требования и ознакомление с решением о взыскании налогов с расчетного счета, терять не стоит.

Его нужно использовать для обжалования ненормативного акта налоговой инспекции (любой документ, подписанный руководителем инспекции или его замом, будет ненормативным актом – ст. 137, 138 НК). Одновременно с жалобой подавайте ходатайство о запрете списания сумм, указанных в обжалуемом требовании (как это сделать, «Расчет» подробно рассказывал в апрельском номере на стр. 63).

В жалобе желательно указать не только на пропуск сроков, но и на другие нарушения Налогового кодекса. Пристальное внимание – требованию об уплате налога.

Самое распространенное нарушение: инспектор суммирует общий долг по налогу за несколько периодов. Судьи очень не любят налоги «нарастающим итогом». Требования с такими суммами могут быть признаны законными только в двух случаях.

С 1 января 1999 года вступил в силу Налоговый кодекс, впервые появились требования, а в них – все долги по состоянию на дату кардинального изменения в законодательстве. Примерно то же произошло и 1 января 2001 года, когда внебюджетные фонды передали расчеты с фирмами налоговикам – сборщикам единого социального налога. Правда, специалисты «Патеры» считают, что и в этих случаях суммы «по накоплению» в требовании инспекторы указывать не могут.

Запись в графе «Установленный срок уплаты» даты предъявления самого требования расценивается как ущемление прав налогоплательщика. Фактически он лишен возможности проверить достоверность указанной инспектором суммы. Проверить правильность начисления пени также невозможно.

Стоит внимательно прочитать и оборотную сторону требования, особенно строку «Основания взимания налогов (сборов)». В идеальном требовании будут указаны статьи Налогового кодекса, отмеченные в решении по акту выездной проверки, или те, в которых определен срок уплаты налога.

Однако чаще всего налоговики ссылаются на статьи 23, 45 Налогового кодекса, предписывающие самостоятельно и своевременно платить налоги. Случаются также ссылки на часть первую Налогового кодекса, регулирующую общие вопросы. И уж совсем непонятна логика, по которой инспектор дает ссылки на сугубо внутренний, недоступный фирме документ – карточку лицевого счета налогоплательщика.

Этот документ настолько любим налоговиками, что нередко они используют лицевые счета как доказательство в суде. Забывая при этом, что обязанность по уплате налога обусловлена не цифрой в карточке. Она возникает лишь в двух случаях: либо фирма самостоятельно указывает сумму налога в декларации, либо инспекция доначисляет ее в решении по акту проверки.

Чтобы определить, сколько фирма должна бюджету на самом деле, эти суммы необходимо уменьшить на уже оплаченные или снятые по инкассо.

Чаще всего инспекторы не могут найти старые декларации и проверочные акты и тем более разобраться в платежах. Поэтому предъявить суду им нечего. Как и нечего возразить, если не довели свои решения до фирмы в течение пяти дней. Например, отправили по старому адресу, хотя фирма сообщила в инспекцию о новом.

Большим и маленьким

Для главбуха авиакомпании очень важно, как выглядят статьи баланса. Ведь их рассматривают не только в статистике. Поэтому он скорее всего будет проводить с налоговой сверки до победного или обжалует в суде содержание карточки лицевого счета как ненормативного акта.

Всем остальным лектор рекомендовала избегать сверок с налоговой. Фирма не обязана этого делать. Кроме того, не стоит особо беспокоиться по поводу сумм просроченных налогов, которые остаются «висеть» в карточке лицевого счета после завершения успешного судебного процесса.

«Мнение налогового органа не должно вас беспокоить, если он лишен права взыскать долг, – улыбнулась Ольга Сергеевна. – Более того, мы не рекомендуем своим клиентам списывать подобные долги в своем учете. В противном случае у вас появятся внереализационные доходы, в том числе и для целей налогообложения. Так что в большинстве случаев лучше оставить все как есть».

Такая тактика не подходит, если вы собрались получить кредит или поучаствовать в тендере. Однако, подправив баланс, вы не сможете изменить карточку своего лицевого счета в налоговой инспекции.

До того, как вышло постановление Правительства от 12 февраля 2002 г. № 100, налоговики вполне могли помочь в вашей беде. Они смотрели статью 59 Налогового кодекса и могли выбрать одну из причин, по которой можно убрать «лишние» суммы: юридическую, экономическую или социальную.

Правда, на практике они так никогда не делали. Сейчас все гораздо сложнее, так как правительство разъяснило четко: юридическая причина – это неприменно ликвидация, экономическая – банкротство, а социальная – смерть человека. Некоторые судьи не согласны с таким усеченным списком, но большинство полностью его поддерживают.

Остальные советы по специфическим ситуациям Ольга Сергеевна давала уже в плотном кольце бухгалтеров. Пожалуй, покинул аудиторию только мой сосед, Игорь Пухо, все «регалии» которого перечислить довольно сложно. Он торопился на важную встречу, и я поспешила за ним, чтобы договориться об интервью.

Наталья ЛЕЙМАН

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное