«Обеспеченный» аргумент против налоговой

«Обеспеченный» аргумент против налоговой

28.04.2004

Если налоговая приостановила операции по вашему счету или требует заплатить недоимку с несуществующей задолженности, обращайтесь в суд. А чтобы решение и требование налоговиков остались лишь на бумаге, попросите суд принять обеспечительные меры.

Обеспечительные меры

Вы исправно платите налоги, вовремя сдаете отчетность, и вдруг налоговая приостанавливает операции по вашим банковским счетам. Оказывается, что в налоговой инспекции забыли или не успели занести в компьютерную базу ваши декларации.

«Налоговая приостановила у нас операции по счету за несдачу отчетности. Но отчетность мы сдавали. Как оказалось, в налоговой ее не вводили в компьютерную базу с III квартала прошлого года! – возмущается Елена Кротова, бухгалтер одной из московских фирм. – Пришлось везти отчетность с пометкой налоговой о принятии, отстаивать очередь, терпеть оскорбления и ждать, пока они ее введут, соизволят все-таки разморозить счет и дадут людям работать. Естественно, никаких извинений, а наоборот, поведение такое, как будто я пришла просить у них денег взаймы. Хамство неприкрытое».

Может случиться и так, что вы точно знаете, что у вас есть переплата по налогу, а налоговики не хотят зачесть ее в счет текущей недоимки и присылают вам требование об уплате налога. Вы приходите разбираться, в чем дело, стоите в огромных очередях, но налоговики ведут себя примерно так же, как в случае с Еленой Кротовой.

В такой ситуации подайте два заявления в арбитражный суд. Первое – о признании незаконным требования налоговиков об уплате налога или решения о приостановлении операций по счету (см. пример такого заявления на этой странице).

Второе заявление – о принятии обеспечительных мер (пример такого заявления приведен на следующей странице).

Подать второе заявление одновременно с первым очень важно. Иначе ситуация будет развиваться так. Чиновники на основании требования об уплате налога выносят решение о взыскании недоимки. И к моменту, когда суд их требование отменяет, деньги уже давно находятся в бюджете. С заморозкой еще проще – вы не сможете пользоваться счетом, пока суд не отменит решение налоговой о приостановлении операций по нему. Чтобы этого не случилось, заявление об обеспечительных мерах нужно подать обязательно.

В качестве обеспечительной меры вы имеете право потребовать приостановления действия акта налоговиков, который вы оспариваете (часть 3 ст. 199 АПК). Суды практически всегда удовлетворяют такие заявления.

«Подать заявление именно о приостановлении исполнения актов налоговой инспекции выгодно во всех отношениях, – говорит Владимир Мамич, руководитель юридического департамента АКГ “Гориславцев и Ко”. – Во-первых, суд приостановит исполнение решений налоговиков еще до рассмотрения по существу вопроса об их незаконности. Во-вторых, в законе о государственной пошлине не предусмотрено, что вы должны оплачивать пошлиной заявления об обеспечительных мерах».

И даже если вдруг суд признает акты налоговиков законными, обеспечительные меры можно отменить только по ходатайству представителей МНС. А пока такого ходатайства не поступит, меры будут продолжать действовать. То есть вы сможете спокойно распоряжаться своими деньгами на расчетном счете, списать деньги с вашего счета налоговики также не смогут.

«Взбодрить» налоговую

Если в налоговой с вами общаются примерно так же, как рассказывает Елена Кротова, пишите жалобы: в УМНС по вашему региону, в МНС (в ближайшее время оно будет переформировано в Федеральную налоговую службу, но сути дела это не меняет) и в прокуратуру.

Жалобу пишут в произвольной форме. Изложите, в чем, по вашему мнению, состоят нарушения ваших прав, укажите, кто допустил эти нарушения. На жалобе поставьте дату и подпись руководителя вашей фирмы. Текст можно послать одинаковый и в УМНС, и в МНС, и в прокуратуру (см. пример такой жалобы на этой странице).

Как показывает практика, прокуратура более объективно оценивает деятельность налоговых инспекторов, чем их непосредственное начальство. В прокуратуре расследуют уголовные дела по должностным преступлениям (халатность, злоупотребление должностными полномочиями и их превышение, получение взятки). Поэтому такая жалоба хорошо «взбодрит» вашего инспектора и налоговую.

В Арбитражный суд г. Москвы г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10
Заявитель: ООО «Справедливость»
105094, г. Москва, ул. Барклая, д. 7, стр. 2
Ответчик: Инспекция МНС РФ № 65 г. Москвы
119204, г. Москва, ул. Ботанический сад, д. 17

Заявление

о признании актов налоговой инспекции незаконными

18 марта 2004 года ИМНС РФ № 65 г. Москвы было вынесено решение № 97 о привлечении ООО «Справедливость» к ответственности за непредставление налоговых деклараций (п. 1 ст. 119 НК РФ). Одновременно было принято решение № 99 о приостановлении операций по счету. Однако декларации были сданы заявителем вовремя, что подтверждается отметкой ИМНС о получении на копиях деклараций.

18 марта 2004 года ответчик выставил заявителю требование об уплате налога на прибыль № 554. Однако у ООО «Справедливость» имеется переплата по налогу на прибыль за 2003 год. Сумма переплаты значительно превышает недоимку. По нашему мнению, ответчик должен был зачесть переплату по налогу в счет недоимки согласно статье 78 НК РФ, поэтому требование об уплате налога является незаконным.

В связи с вышеизложенным просим суд: признать решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности № 97, решение о приостановлении операций по счетам № 99 и требование об уплате налога № 554 незаконными и взыскать в пользу заявителя сумму государственной пошлины.

Приложение:

1) копии решений налоговой инспекции;

2) копии требования об уплате налога;

3) копии декларации по НДС с отметкой ИМНС о получении;

4) документы, подтверждающие переплату по налогу на прибыль за 2003 год;

5) квитанция об уплате государственной пошлины;

6) квитанция об отправке заявления ответчику.

2 апреля 2004 г.

Генеральный директор ООО «Справедливость» ___________ Терещенко М.Ю.

В Арбитражный суд г. Москвы г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10
Заявитель: ООО «Справедливость»
105094, г. Москва, ул. Барклая, д. 7, стр. 2
Ответчик: Инспекция МНС РФ № 65 г. Москвы
119204, г. Москва, ул. Ботанический сад, д. 17

ЗАЯВЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

2 апреля 2004 года ООО «Справедливость» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИМНС РФ № 65 г. Москвы от 18 марта 2004 г. № 97, 99 о привлечении к налоговой ответственности и о приостановлении операций по счетам, а также требования № 554 об уплате налога.

В отношении заявителя ответчиком вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации (ст. 119 п. 1 НК РФ) и о приостановлении операций по счету. Однако приостановление операций по счету может причинить значительный ущерб заявителю.

ООО «Справедливость» также выставлено требование об уплате доначисленной суммы налога на прибыль. В случае неуплаты налога в срок, указанный в требовании, взыскание налога будет произведено, согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в бесспорном порядке.

Бесспорное взыскание денежных средств с заявителя может привести к невозможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения заявленных требований и необходимости в дальнейшем обращения ООО «Справедливость» в суд с новым заявлением о возврате излишне взысканных сумм.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 90, 92, 199 АПК РФ, ООО «Справедливость» просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИМНС № 99 о приостановлении операций по счету и требования об уплате налога, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю, а также приведет к необходимости нового обращения заявителя в суд.

2 апреля 2004 г.

Генеральный директор ООО «Справедливость» ______________________ Терещенко М.Ю.

Приложение:

1) копии оспариваемых решений ИМНС;

2) копии требований об уплате налога;

3) копия заявления о признании недействительными решений ИМНС.

В Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы от Общества с ограниченной ответственностью «Справедливость»

Жалоба на незаконное решение налоговой инспекции

22 марта 2003 года ИМНС № 65 г. Москвы приняла решение о приостановлении операций по счетам ООО «Справедливость» в связи с непредставлением налоговых деклараций. Однако все документы мы сдали в установленные сроки. В подтверждение этого факта у нас имеются копии деклараций с отметкой налоговой инспекции о получении.

Своим решением о приостановлении операций по счетам налоговая инспекция причинила нам значительный ущерб, поскольку наша фирма не могла производить расчеты с поставщиками. По нашему мнению, работники налоговой инспекции не организовали надлежащий и своевременный учет документации, поступающей от налогоплательщиков. Они не выполнили своих обязанностей из-за недобросовестного отношения к службе, то есть допустили халатность.

На основании вышеизложенного просим провести проверку соблюдения работниками ИМНС № 65 г. Москвы норм действующего законодательства и уведомить нас о результатах проверки.

Приложение:

1) копии налоговых деклараций с отметкой о получении;

2) копия решения о приостановлении операций по счету.

2 апреля 2004 г.

Генеральный директор ООО «Справедливость» _________ Терещенко М.Ю.

Елизавета МАКАРОВА

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA