Выезжаем. Ждите...

Календарное полугодие

– Сегодня к вам приходят налоговые инспекторы и начинают проверять первое полугодие 2003 года. Имеют ли они на это право? – задал вопрос на октябрьском семинаре, посвященном налоговым спорам, Сергей Пепеляев, управляющий партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры».

На первый взгляд – да. Еще в 1999 году Высший Арбитражный Суд постановил, что статья 87 Налогового кодекса не содержит запрета на проведение проверки текущего календарного года.

А вот г-н Пепеляев с такой позицией суда не согласен:

– Посмотрите, какая аргументация! Разрешено все, что не запрещено. С каких это пор принцип, адресованный исключительно гражданам, начал действовать в отношении органов управления? Ведь для них действует противоположный принцип: не разрешено – значит запрещено.

Правильный ответ на этот вопрос дает статья 87 Налогового кодекса. Она устанавливает, что проверкой могут быть охвачены три календарных года, непосредственно предшествовавшие году ее проведения. Сам себе год предшествовать не может. Каждому понятно, что 2003 году предшествуют 2000, 2001 и 2002-й.

Понятия «календарный год» Налоговый кодекс не расшифровывает. Значит, мы ищем его в других нормативных актах. И находим в двух законах: Бюджетном кодексе и законе о бухучете. В них сказано, что календарный год – это период с 1 января по 31 декабря, а не квартал или полугодие.

Проверка проводится, чтобы проконтролировать деятельность компании и наложить взыскание, если будут обнаружены какие-либо нарушения. Взыскание предусмотрено статьей 122 Налогового кодекса за неуплату налога. А его сумму можно рассчитать только по итогам налогового периода (чаще всего – года). Промежуточные суммы, которые мы платим, – это авансы. Получается, что в проверке текущего периода нет смысла, так как за неуплату авансов штрафовать все равно нельзя.

Конечно, плетью обуха не перешибешь. «Арбитры» в любом случае будут придерживаться точки зрения Высшего Арбитражного Суда. Однако, как сообщил собравшимся на семинаре бухгалтерам г-н Пепеляев, есть неплохие перспективы для того, чтобы эта норма была признана неконституционной.

Ваше время истекло

Статья 89 Налогового кодекса говорит, что проверка не может длиться больше двух месяцев. В исключительных случаях руководитель вышестоящей налоговой инспекции может продлить ее максимум на месяц.

– Пришла проверка, два месяца истекло, проверяющие попрощались и ушли. Через три недели возвращаются с постановлением о продлении проверки еще на месяц, – привел пример лектор. – Такая ситуация недопустима. Постановление о продлении проверки обязательно должно быть вынесено до истечения двухмесячного процедурного срока.

Второе исключение касается компаний с филиальной сетью. Статья 89 устанавливает, что срок проведения проверки увеличивается на один месяц для проверки каждого филиала и представительства фирмы.

– Вот с чем мы столкнулись в практике применения этой нормы налоговиками, – поделился Сергей Пепеляев. – У крупной компании по всей стране разбросаны 11 филиалов. УМНС по одной маленькой, но гордой республике (где эта компания зарегистрирована) назначило ее проверку. Одновременно на все подразделения фирмы вышли сразу 253 проверяющих. Проходит месяц, два, четыре – они все проверяют. Фирма пишет заявление, что больше никаких документов представлять не будет, так как все мыслимые и немыслимые сроки уже истекли. На что получает ответ: нет, не истекли. По месяцу на каждый филиал плюс еще два месяца на проверку самой организации – итого 13 месяцев!

Такая трактовка верна, если проверка ведется «кочевым» методом, – заметил лектор. – На месяц вышли в один филиал, на месяц – в другой и т. д. Но, поскольку проверялись сразу все подразделения компании, складывать эти сроки нельзя. Один месяц выделяется на проверку одного филиала.

Зачастую налоговики пускаются на разные ухищрения, чтобы искусственно продлить срок проведения проверки. Например, рассчитывают срок проверки «калькуляционным» способом. При этом они ссылаются на статью 89 Налогового кодекса, где сказано, что срок проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории фирмы.

Означает ли эта норма, что проверяющие должны прибыть к вам с раскладушкой, харчами, зубной щеткой и два месяца жить у вас в офисе? А если они сегодня придут, завтра не придут, а послезавтра появятся на полдня, то вы должны вести ведомость посещений и высчитывать время, когда они фактически были на вашей территории?

– Это надуманная проблема, – засомневались в зале. – Вряд ли кому-то из налоговиков придет в голову так срок считать.

– Зря вы так думаете, – отрезал лектор. – Один клиент рассказал нам такой случай. Проверяющие пришли, недельку походили, потом их след простыл. А через полгода возвращаются и просят подписать акт о времени их фактического нахождения на территории предприятия.

Это незаконно. Если при проверке фирма не создала препятствий для ее проведения, срок должен исчисляться только «сплошным» способом. Налоговикам дано ровно два календарных месяца с момента вручения постановления на проверку.

Дважды в одну реку

Повторные проверки регулирует статья 87 Налогового кодекса. Запрещается их проведение по одним и тем же налогам за уже проверенный период. Из этого правила есть два исключения: ликвидация и реорганизация фирмы.

Тем не менее, по словам Сергея Пепеляева, налоговики пытаются проводить повторные проверки при ликвидации филиалов и представительств. Так как ликвидация филиала не означает закрытия всей фирмы, такие проверки незаконны.

Иногда повторную проверку проводит вышестоящая налоговая инспекция. По ее итогам фирма запросто штрафуется. Обычно это ни у кого не вызывает возражений. А вот по мнению юристов, это совершенно незаконно.

– В пунктах 3 и 4 статьи 87 сказано, что такую проверку проводят для контроля над деятельностью нижестоящей инспекции, – заметил г-н Пепеляев. – То есть проверяется не фирма, а сами контролеры. По ее результатам может быть вынесено решение о поощрении или увольнении кого-то из проверяющих, но не о наложении штрафа на компанию.

Впрочем, проект изменений к Налоговому кодексу, которые бы окончательно внесли ясность в этот вопрос, лежит в Госдуме уже год. В них проверки вышестоящей инспекции логично именуются контрольными и четко указано, что по результатам такой проверки не может быть вынесено решение о наложении взыскания на налогоплательщика. Впрочем, и сейчас опытный юрист сможет добиться отмены штрафных санкций (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 января 2002 г. № А05-1415/01-104/13).

Важная справка

В статье 89 кодекса сказано, что, завершая проверку, налоговики должны составить специальную справку. Это очень важный документ, и надо постараться его заполучить. Лектор объяснил почему.

– После завершения проверки у налоговиков есть два месяца, чтобы подготовить акт. Сами знаете, что в эти месяцы происходит: фирму забрасывают требованиями дополнительно представить те или иные документы. По закону налоговики могут это делать только в ходе проверки (ст. 93 НК). Если же она завершена – о чем говорит справка, – вы всегда докажете, что истребование документов незаконно.

– На практике получить эту справку проблематично, – заметили присутствующие.

– Кодекс не содержит порядка ее представления, – объяснил г-н Пепеляев. – Поэтому иногда ее отдают фирме сразу, иногда – вместе с актом. А в некоторых случаях она вообще хранится у налоговиков в материалах дела.

Как же ее получить? Лектор предложил пойти на хитрость. Пишете жалобу на имя начальника налоговой инспекции о том, что проверка завершилась, а справку вы так и не получили. Вам ответят, что проверка действительно завершена, а справку вам не вручили, потому что это не предусмотрено законом. В результате у вас на руках окажется письмо, подтверждающее окончание проверки.

– Если же налоговики захотят провести выемку документов (ст. 94 НК), помните, что она проводится только в рамках проведения проверки, – напутствовал г-н Пепеляев. – Проверка завершилась – значит ни о какой выемке не может быть и речи.

Светлана МАТВЕЕВА