Спасение утопающих - дело рук самих утопающих

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих

04.11.2003

В сентябре московские бухгалтеры обсуждали, как противостоять требованиям налоговиков. Консультировал их Валерий КУЛЕШ, аудитор, долгое время специализирующийся на вопросах защиты фирм и предпринимателей в спорах с власть имущими

Театр одного зрителя

В самом начале Валерий Кулеш рассказал, какой «спектакль» налоговики вместе с милицией нередко разыгрывают перед бухгалтерами.

У вас проверка. Событие крайне неприятное, особенно если инспектор находит какие-то ошибки, доначисляет налоги, грозится штрафами и пенями. Вы просите ее уладить дело полюбовно. Мол, давайте договоримся. После долгих увещеваний инспектор соглашается закрыть глаза на ошибки. Естественно, за вознаграждение.

В момент передачи денег вас и проверяющего «принимают» люди в погонах. Инспектор в шоке, вы тоже. Она плачет, бьет руками в грудь: «Не виноватая я!» А к вам, помимо претензий налоговых, есть еще и уголовные – вас обвиняют в попытке дать взятку. В кулуарах РОВД стражи правопорядка шепотом говорят вам: «Мы этого инспектора давно “пасли”, на нее уже масса жалоб поступила. Хотели взять с поличным. Вы просто случайно подвернулись». Все это сыграно специально для вас, инспектор же в этом деле имеет свою долю.

Такой «спектакль» показывают во многих городах. Его авторы – налоговые полицейские. Сейчас постановкой удачно пользуются их преемники – сотрудники отделов по борьбе с налоговыми преступлениями. Весь цирк устраивается ради того, чтобы на вполне законных основаниях возбудить уголовное дело. И на законных же – закрыть его (причины найдутся). За столь значимую услугу, как прекращение уголовного дела, с вас вытрясут много больше того, что вы собирались дать в виде взятки инспектору.

– Никогда, ни при каких обстоятельствах не подписывайтесь на взятку, – предостерег г-н Кулеш. – Если же инспектор откровенно вымогает деньги, соглашайтесь их ему дать. Но сразу же обращайтесь в службу собственной безопасности МВД или в ФСБ. Там ребята отзывчивые, на взятку сколько надо дадут.

Подстелите соломки

Затем г-н Кулеш рассказал о том, как обезопасить себя от претензий чиновников во время налоговой проверки.

Способ первый. Допустим, вам позвонил инспектор и сообщил, что у вас скоро будет выездная проверка. Просит подготовить необходимые документы. А они у вас в ужасном состоянии или вы не уверены, что в них нет ошибок. Главное – с искренним сожалением сказать: «Надо же, а у нас все документы у аудиторов...» Услышав это, налоговики обычно соглашаются перенести проверку на более поздний срок. А вам необходимо в тот же день найти подходящую аудиторскую фирму и задним числом заключить с ней договор.

Способ второй. Представим несколько другую ситуацию. Налоговики вам попались принципиальные и не соглашаются отложить проверку. Хотя вы уверяете их, что все бухгалтерские документы у аудиторов. В этом случае опять быстренько ищете аудиторскую фирму и заключаете с ней договор, в котором будут предусмотрены выплаты серьезной неустойки за срыв сроков представления документов с вашей стороны. Конечно, инспектор не должен знать, что у вас с аудиторами составлен протокол к договору, где содержание пункта о выплате неустойки аннулировано.

Копию договора и ходатайство о переносе сроков налоговой проверки надо отнести в канцелярию инспекции. И не забудьте на втором экземпляре ходатайства (он останется у вас) поставить дату и подпись сотрудника канцелярии. В этом случае налоговики практически всегда соглашаются подождать с проверкой. За это время аудиторы поработают с вашими документами, и вы можете быть относительно спокойны.

Маленькие секреты

– Не мешайте контролерам нарушать закон. Коллекционируйте нарушения, – настоятельно рекомендовал консультант. – Если дело дойдет до суда, то промахи налоговиков могут сыграть вам на руку. Доказательства, собранные с нарушением закона, судом не рассматриваются.

– Как часто контролеры ошибаются? – заинтересовались бухгалтеры.

– Довольно часто, – обрадовал Валерий Кулеш. – Нечаянно или специально, не важно. Главное, заметить эти ошибки и перечислить их в протоколе разногласий. Например, проверять фирму приходят совершенно не те контролеры, которые указаны в решении о проведении проверки. Столь же часто чиновники не считают нужным соблюдать сроки, указанные в решении, не направляют бухгалтерам требования о представлении документов.

– Я с этим сталкивалась не раз, – поделилась опытом общения с чиновниками одна из счетоводов. – А еще, бывает, контролеры найдут нарушение и чтобы доказать его, используют документы, которые не были указаны в требовании.

– Вот, вот, – поддержал ее консультант, – смело фиксируйте эти оплошности в протоколе разногласий. Немало ошибок чиновники делают и при составлении акта налоговой проверки. В частности, не перечисляют в нем бумаги, которые фирма не представила по требованию инспектора. Или не прикладывают к акту копии документов, подтверждающих бухгалтерские ошибки.

Зачастую контролеры, чувствуя, что не успевают провести проверку в сроки, установленные статьей 89 Налогового кодекса, приостанавливают ее. Это незаконно.

– Они ведь ссылаются на какую-то свою инструкцию. В ней якобы говорится о возможности приостановить проверку... – заметил один из присутствовавших.

– Речь идет об инструкции МНС от 10 апреля 2000 г. № 60, – пояснил остальным Кулеш. – Но данный опус МНС не является нормативным актом. К такому выводу пришел ФАС Центрального округа в своем постановлении от 27 марта 2003 г. (№ А23-3480/02А-5-234 – прим. ред.).

– Вот вы говорите: коллекционируйте нарушения, – раздался голос из зала. – Но зачастую ангажированные судьи, несмотря на явные нарушения налоговиков, принимают решение в их пользу. При этом они заявляют, что «допущенные нарушения несущественны» или «допущенные нарушения не повлияли на достоверность собранных доказательств».

– Да, такое бывает, – согласился консультант. – Поэтому я советую вам обязательно включить в протокол разногласий, а также в исковое заявление, коли дело дойдет до суда, фразу: «Требование недопустимости использования незаконно собранных доказательств не зависит от их существенности или достоверности». Против этого аргумента ни налоговикам, ни судьям возразить будет нечем.

Благодарим за помощь в подготовке материала компанию «Правовед Консалтинг», www.pravcons.ru.

Инна СЕДОВА, журнал «Расчёт»

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное