Судебный штраф в двойном размере

13.02.2017

Компания, в течение двух месяцев не оплатившая назначенный ей административный штраф, имеет шанс перечислить в бюджет сумму, в несколько раз превышающую первоначальный размер санкции. Есть ли у задержавших оплату фирм возможность оправдать свою нерасторопность, не потеряв при этом в деньгах, узнала Анна Мишина.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, если компания «заработала» штраф, то его нужно оплатить в течение 60 дней со дня вступления в силу постановления о его наложении. Но если предприятие вовремя не перечислит деньги и инцидент дойдет до суда, то, согласно закону, служители Фемиды вправе еще раз оштрафовать организацию. Только теперь уже за неуплату первоначальной санкции. При этом размер «судебного» штрафа может превышать изначальный в два раза (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Плюс к этому фирма должна «погасить» и первоначальные санкции.

Чаще всего опоздавшие с переводом денег компании всячески пытаются избежать «двойного штрафообложения» (хотя иногда ответчики вообще не приходят в суд, тем самым соглашаясь расплачиваться «по увеличенному тарифу» – см. напр. постановление Судебного участка № 29 города Южно-Сахалинска (Сахалинская область) от 15 апреля 2016 г. по делу № 5-150/2016). Поэтому, оказавшись в суде, их представители заранее запасаются аргументами, доказывающими, что возложение на них удвоенных санкций – незаконно. При этом довольно часто компании «цепляются» за любые формальности в надежде оспорить «двойное» наказание. Например, когда одна организация из города Самара не уплатила административный штраф вовремя и мировой судья предписал ей заплатить за это «двойную сумму», представитель, оспаривая данное решение, указал в жалобе на нарушение порядка привлечения фирмы к административной ответственности. По его словам, компанию изначально не известили о времени и месте составления протокола о вменяемом нарушении.

Однако судьи «разбили» доводы адвоката. По поводу «неизвещения о месте и времени» арбитры указали, что компании по почте было направлено определение о назначении времени и места составления протокола. В документе также указано о передаче телефонограммы о вызове на составление протокола. Другими словами, все меры для того, чтобы представитель компании приехал для составления бумаги, были приняты. Поэтому отсутствие последнего в данном случае не свидетельствует о формальных нарушениях со стороны истца. К тому же документ был отправлен в компанию по почте согласно требованиям части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ. Поэтому у руководства организации была возможность с ним ознакомиться (постановление Самарского областного суда от 22 января 2016 г. № 4а-33/2016 (4а-1194/2015)).

Оспаривание «штрафного» постановления

Впрочем, формальности – тема довольно скользкая. Поэтому, прежде чем пытаться уличить чиновников в мелких «процессуальных» огрехах, следует разобраться, нет ли существенных, фактических или объективных причин для оспаривания «штрафного» постановления. Скажу сразу – довольно часто в роли таких оснований «выступают» разного рода финансовые затруднения. Однако оправдывают они себя далеко не всегда. Например, не так давно удваивать штраф компании пришлось мировым судьям Республики Хакасия. При этом представители фирмы пояснили арбитрам, что штраф не был уплачен по не зависящим от предприятия причинам – его счет был заблокирован. Но, подчеркнули адвокаты, гораздо большего внимания заслуживает тот факт, что на момент рассмотрения спора злополучный штраф уже полностью был погашен, поэтому инцидент можно считать исчерпанным.

Читайте также «Заблокирован расчетный счет. Что делать?»

Изучив документы, судья отметил, что, несмотря ни на что, нарушение, указанное в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, что называется, имело место быть. Вместе с тем в силу статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности административного проступка компанию можно освободить от ответственности и ограничиться устным замечанием. Но! На решение судей повлияли не документальные доказательства блокировки счета; а то, что на момент разбирательства само нарушение уже устранено, как раз и может свидетельствовать о малозначительности нарушения. И раз несвоевременная оплата штрафа не повлекла каких-либо тяжких последствий, с учетом размера штрафа (всего 10 000 рублей) мировой судья счел возможным освободить предприятие от административной ответственности, ограничившись лишь устным замечанием в его адрес (постановление Судебного участка № 2 Ширинского района (Республика Хакасия) от 22 апреля 2016 г. по делу № 5-2-279/16).

А вот другой компании, которая тоже попыталась объяснить неуплату штрафа отсутствием денег на счетах, повезло меньше, поскольку в ее арсенале был лишь довод о финансовых трудностях. При этом представитель фирмы настаивал на том, чтобы данный факт признали смягчающим обстоятельством. Однако судья не принял его во внимание. Он указал, что улучшить положение фирмы может только признание ею своей вины в совершенном правонарушении. Но даже несмотря на то, что свою провинность организация не отрицала, арбитры назначили ей штраф в двойном размере (постановление Судебного участка № 23 Южно-Курильского района от 22 декабря 2014 г. по делу № 5-16/2014).

Принудительное взыскание

А в заключение предлагаю обратить внимание на следующую ситуацию. Чиновники назначили компании штраф, который она вовремя не уплатила.

Далее следует уже неоднократно рассмотренная сегодня процедура – представители госструктуры обращаются в суд для принудительного взыскания санкционных денег. Однако в это же время фирма пытается оспорить назначенный ей штраф, и судьи значительно снижают его размер. В этой связи возникает вопрос: от какой же суммы нужно отталкиваться мировому судье, чтобы правильно указать двойной размер «нового» штрафа?

«Имейте в виду, – предупреждает московский адвокат Сергей Воронин, – в рассмотренном выше случае отсчет идет от “новой” суммы штрафа. Поэтому если, например, изначально фирму оштрафовали на 400 рублей, а потом судьи уменьшили размер санкций до 200, то удвоенный штраф будет равняться не 800, а 400 рублям. По этому поводу примерно год назад высказывались и “высшие” арбитры. При этом они специально подчеркнули, что размер административного штрафа, назначенного в порядке части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, исчисляется четко исходя из суммы неуплаченного административного штрафа и не может превышать его двукратную величину» (Постановление Верховного Суда РФ от 25 сентября 2015 г. № 41-АД15-9; п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утв. Президиумом ВС РФ 23 декабря 2015 г.; аналогичное дело – постановление ВС РФ от 18 августа 2010 г. № 34-АД10-1).

Мнение адвоката

«Кроме озвученных в статье, на практике очень часто складывается следующая ситуация, – предупреждает бывший сотрудник прокуратуры, а ныне адвокат Александр Парамонов, – когда штраф уплачен за пределами двухмесячного срока, но до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Обратите внимание: это не свидетельствует о том, что правонарушения не было! Ведь срок оплаты все равно был нарушен. Но зато никто не мешает вам указать на это обстоятельство при назначении административного наказания, в том числе для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) в связи с небольшим периодом пропуска срока для уплаты штрафа (как это было представлено в постановлении Судебного участка № 2 Ширинского района от 22 апреля 2016 г. по делу № 5-2-279/16)».

Журнал «Расчет»

Правдивый журнал о работе бухгалтера сегодня. В издании не публикуются теории или нормы законов, все тексты – реальный опыт бухгалтеров, директоров, юристов и кадровых работников. интересную статью «для себя» в каждом номере найдет любой сотрудник компании.

Заказать журнал

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

статьи по теме

Интересное

Комментарии (0)


Оставить комментарий


Введите код с картинки:

CAPTCHA