Вычет НДС с авансов

01.02.2017

Для возмещения НДС на основании пункта 5 статьи 171 НК РФ необходимо документально подтвердить не только возвращение аванса, но и факт расторжения договора. С помощью каких документов, кроме привычных соглашений, можно это сделать, разбиралась Анна Мишина.

Согласно пункту 5 статьи 171 НК РФ компания имеет полное право получить вычет по НДС, исчисленному с авансового платежа, если при изменении и расторжении договора этот аванс был возвращен. Соответственно, в данном случае необходимо совершить два действия: расторгнуть контракт и вернуть деньги. В противном случае налоговики неминуемо откажут компании в вычете.

Однако на практике довольно часто возврат аванса выглядит не просто как перечисление денег от одного предприятия к другому. Иногда партнерам по бизнесу удобнее «перенести» аванс в счет выплат по новому договору, т. е. произвести взаимозачет сумм предоплаты, или вообще направить деньги на исполнение обязательств перед третьими лицами, т. е. другими контрагентами. Но именно такой способ возврата предоплаты на протяжении уже нескольких лет вызывает у налоговиков вопросы. По их мнению, возврат аванса – это исключительно «обратное» перечисление денежных средств, а не «перенос» этих денег на другое обязательство. В результате между фирмами и чиновниками возникают споры.

Читайте также «Зачет полученного аванса в счет оплаты по другому договору дает право на вычет НДС »

Обратите внимание, данная точка зрения налоговиков просматривается чисто из практических действий ревизоров. Ни в каких письмах или разъяснениях специалисты Федеральной налоговой службы ее не излагали. Зато мы располагаем несколькими письмами Министерства финансов на эту тему. Еще в 2008 году чиновники объявили, что при взаимозачете предоплаты денежные средства считаются возвращенными. Поэтому продавец вправе принять к вычету НДС с этих платежей (письмо Минфина РФ от 1 апреля 2008 г. № 03-07-11/125). Двумя годам позже минфиновцы подтвердили эту точку зрения, подчеркнув, что НДС, уплаченный в бюджет продавцами товаров с полученных друг от друга сумм предварительной оплаты, подлежит вычетам при заключении соглашения о взаимозачете (письмо Минфина РФ от 22 июня 2010 г. № 03-07-11/262). Но спустя еще год чиновники передумали и решили, что если компании зачтут «неотработанные» авансы в счет уплаты штрафных санкций или возмещения убытков, понесенных в связи с расторжением договора, то в этом случае оснований для принятия к вычету НДС с аванса не имеется (письмо Минфина РФ от 25 апреля 2011 г. № 03-07-11/109).

В следующем письме точка зрения минфиновцев не изменилась. Они вновь указали, что компания не вправе принять к вычету НДС с аванса. Ведь, по их мнению, в данном случае авансовые деньги зачитываются в счет исполнения нового контракта, т. е. возврата аванса как такового не происходило (письмо Минфина России от 29 августа 2012 г. № 03-07-11/337). Впрочем, к этому же году относятся и разъяснения, согласно которым при осуществлении взаимозачета сумм предоплаты средства считаются возвращенными, поэтому продавец вправе принять к вычету НДС с аванса (письма Минфина РФ от 12 ноября 2012 г. № 03-07-11/482, от 11 сентября 2012 г. № 03-07-08/268). А в 2014 году чиновники объявили, что если продавец засчитывает аванс по прекращенному договору, в счет оплаты по другому контракту с тем же покупателем, то, по мнению Минфина, возврата аванса не происходит. Соответственно, и оснований для вычета в данном случае опять не возникает. НДС можно будет вычесть лишь в будущем, с даты фактической отгрузки товаров по новому контракту (письмо Минфина РФ от 1 апреля 2014 г. № 03-07-РЗ/14444). Таким образом, можно отметить, что на протяжении довольно долгого промежутка времени чиновники не могут прийти к единому выводу, в каких именно случаях аванс можно считать возвращенным.

Читайте также «Поставщик может принять НДС к вычету независимо от того, каким способом возвращен аванс»

Доказательства расторжения контракта

Теперь обратим внимание на второе необходимое для возмещения налога условие – доказательство того, что «изначальный» договор расторгнут. Как показывает практика, довольно часто документальным подтверждением этого факта являются письма между двумя деловыми партнерами. Но налоговики порой относятся к таким документам скептически и не признают их полноценным подтверждением расторжения контракта. Например, некоторое время назад ревизоры отказали компании в вычете НДС при возврате неиспользованного аванса, сумма которого по письменным поручениям самой организации была перенаправлена на счета других фирм, с которыми компания предполагала сотрудничать. При этом факт расторжения «прежнего» контракта предприятие подтвердило перепиской с контрагентом – письмами, в которых партнеры договорились о возвращении аванса и о том, что этот возврат будет для них считаться расторжением договора. Но налоговики решили, что письма не могут в полной мере свидетельствовать об окончании работ по данному соглашению. А значит, требования пункта 5 статьи 171 НК РФ не соблюдены и основания для возмещения НДС нет.

Обратите внимание

На протяжении уже довольно долгого времени чиновники из Минфина не могут прийти к единому выводу о том, в каких именно случаях аванс можно считать возвращенным. Что же касается налоговиков, то ФНС вообще ни разу не высказывалась по этому вопросу.

Однако арбитры высказали иную точку зрения. Они указали представителям ФНС на то, что налоговое законодательство ставит возврат налога с аванса в прямую зависимость от фактического расторжения договора, в рамках которого этот аванс был перечислен, а не от документального подтверждения факта расторжения. Поэтому отсутствие официальных бумаг о прекращении действия контракта не может быть законным основанием для отказа в вычете по НДС. Но, подчеркнули судьи, даже если налоговикам так важно увидеть документы, подтверждающие расторжение контракта, то следовало бы вспомнить о письмах, которые истец показал им изначально. Ведь из них четко видно, что компания не собирается продолжать сотрудничество и просит вернуть аванс. И именно эти письма представляют собой соглашение сторон об изменении условий контракта, что вполне соответствует правилам статей 450 и 452 Гражданского кодекса. На этом основании арбитры сделали вывод о том, что отказ ревизоров в возмещении налога является незаконным (арбитражный суд Свердловской области в решении от 27 июня 2016 г. по делу № А60-42569/20154; аналогичное решение – Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. № 11АП-3985/13).

Журнал «Расчет»

Правдивый журнал о работе бухгалтера сегодня. В издании не публикуются теории или нормы законов, все тексты – реальный опыт бухгалтеров, директоров, юристов и кадровых работников. Интересную статью «для себя» в каждом номере найдет любой сотрудник компании.

Заказать журнал

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное