Записки налогового консультанта: как отстоять затраты на озеленение

09.10.2014

Налоговики с большой неохотой признают затраты компаний на весеннее благоустройство территории перед офисом. И в любое время года зеленеют  от попыток компаний списать затраты на озеленение территории. Такие расходы, по их мнению,  никак не связаны с получением прибыли. Но убедить их в обратном можно, если постараться.

Согласитесь, гораздо приятнее на подходе к зданию какой-нибудь фирмы лицезреть ухоженный газон, симпатичную ограду, аккуратно вымощенные площадки для парковки и дорожки. А уж если перед вами предстанет творение достаточно талантливого ландшафтника, ваше внимание тем более задержится на этом шедевре.

Бесспорно, никакой дизайн не спасет недобросовестную фирму и ее сотрудников, но вот рейтинг среди клиентов повысит обязательно.

Зеленый тренд

Итак, вы решили не отставать от нового «тренда» и создать возле своего офиса прекрасный сад. Конечно, следуя народной мудрости, которая гласит, что учить, лечить и сажать сады у нас умеет каждый, вы можете вооружиться лопатой, засучить рукава и самостоятельно взяться за дело. Но чтобы не смешить соседей по офису, а главное, получить достойный результат, лучше доверить это дело профессионалам.

Ухоженная территория при офисе радует глаз - нет сомнений. Однако, есть вопрос: насколько обрадуется глаз налогового инспектора, который увидит ваши расходы на озеленение? Именно с таким случаем пришлось столкнуться одному из моих клиентов. Сказав, что это не телефонный разговор, он пригласил меня к себе. Вопрос касался парка, который разместился на придомовой территории, а вернее расходов на его создание и содержание.

У богатых свои причуды

Небольшой участок земли (всего 150 кв.м.) перед офисом напоминал райский сад. Все было «по-взрослому»: дорожки и площадки вымощены полнопиленой шлифованной гранитной брусчаткой, безупречный газон из 100% мятлика лугового изумлял своим ровным изумрудным цветом. На газоне красовались: бонсай из сосны горной «Mughus», сосны обыкновенной «Watereri», можжевельника виргинского «Hetz». Каждый примерно по 200-250 тысяч рублей.

Задний план оттеняли спирали из туи западной «Yellow Ribbon», по обе стороны от крыльца величаво стояли ели колючие «Glauca», а вход украшали несколько арок из липы мелколистной, тоже, кстати, стоившие около 200 тысяч рублей каждая.

В симпатичном водоеме плавали разноцветные кои, то и дело, скрываясь под листьями кувшинок «Almost Black», «Blushing Bride» и «Red Queen». Качественный дренаж не позволял застаиваться дождевой воде, а система автоматического полива снабжала растения влагой даже в самую жестокую засуху.


Сумма затрат на благоустройство зашкаливала далеко за 50 миллионов рублей. И налоговая служба не могла пройти мимо этого...


Естественно, когда я впервые оказался в этом удивительном саду, я и понятия не имел о том, как называются все эти растения. Их названия, а вместе с ними и стоимость я специально выписал из сметы на озеленение.

Сад, бесспорно, впечатлял. Но добило меня окончательно небольшое деревце - сосна горная «Gnom» в форме зонта, стоимостью практически в миллион рублей. Этот шедевр топиарного искусства специально привезли из немецкого питомника и с помощью альпинистского оборудования подняли на 12 этаж. Ведь там, на крыше, тоже принадлежавшей фирме, находилось продолжение райского сада. Это уникальное дерево, возраст которого насчитывал около ста лет, стало талисманом фирмы. Оно до такой степени превратилось в «предмет культа», что опавшие с него иголки в специальных коробочках раздавали клиентам в качестве сувениров. Садом гордились все сотрудники фирмы, а по мнению многих клиентов, это была настоящая фишка фирмы.

Сумма затрат на благоустройство зашкаливала далеко за 50 миллионов рублей. И налоговая служба не могла пройти мимо этого, тем более, что в ходе каждой проверки инспекторы всякий раз проходили через этот прекрасный парк. Видимо, сумма, потраченная на этот рай, не давала свободно вдыхать аромат роз возле крыльца, а тень катальпы над кованой скамейкой включала на полную мощь фантазии инспектора о том, как выполнить месячный план начислений.

С чем едят «кровельный пирог»

Но давайте обо всем по порядку. Итак, меня пригласили в бухгалтерию, где озвучили «зеленую» проблему. В расходы были включены несколько этапов работы, при этом некоторые из них выполнялись по несколько лет. Главбух, как карты, раскинула передо мной «зеленые» папки.

Первая, самая увесистая, содержала предпроектную документацию и генплан. На основании отчета специалиста, выезжавшего на объект, и данных фотофиксации было составлено заключение о существующей ситуации.

Далее следовали заключение почвоведа о состоянии грунтов и дендролога, проводившего мониторинг имеющихся древесно-кустарниковых насаждений на участке.

Следующий этап – топографическая съемка участка. На ее основе была составлена теневая эпюра и два эскиза, где отражалась разработка планировочного и зонального решения объекта.

Следующий важный документ - генеральный план по благоустройству и озеленению территории (дизайн-проект).


...обезьяну из расходов на благоустройство пришлось все-таки убрать - оформили ее «сторожевой собакой»...


Вторая папка включала непосредственно рабочую документацию: план вертикальной планировки участка с разрезами подпорных стен и рельефом дна декоративного водоема; план дренажной системы; разбивочный чертеж с привязками дорожек и площадок с разрезами дорожных одежд; картограмму перемещения земляных масс; дендропосадочный чертеж с ассортиментной ведомостью по деревьям и кустарникам, включая сад топиаров, с рекомендациями по уходу за каждым видом растений; ассортиментную ведомость водных и береговых растений для оформления декоративного водоема; план системы освещения; схему системы автоматического полива с перечнем необходимого оборудования и материалов; подбор малых архитектурных форм к проекту (МАФ), а также сметную документацию на проектирование, реализацию проекта и регулярный профессиональный уход за садом, графики выполнения работ и сроки поэтапного финансирования.

В третьей папке содержались отчеты о поэтапном выполнении работ. В первый год были выполнены работы, начиная с черновой планировки участка, перемещения грунтов, формирования ложа водоема, закладки дренажа, выноса проекта на натуру(который заключался в разметке подпорных стен, дорожек и площадок), формирования рельефа, строительства подпорных стен и дорожно-тропиночной сети и, заканчивая посадкой крупномерных растений.

На второй год завершили планировку, высадили основную массу растений, заложили системы полива и освещения, установили часть малых архитектурных форм.

На третий год постелили рулонный газон, сформировали цветники, оформили водными и береговыми растениями декоративный водоем, установили системы фильтрации, декоративную подсветку, выпустили ярких кои, установили светильники, ландшафтную подсветку растений, закончили размещение малых архитектурных форм.

Четвертая папка вмещала себя документацию по созданию сада на крыше. Кроме таких же чертежей и отчетов, которые я уже видел, она включала схемы создания «кровельного пирога», данные о допустимых нагрузках на существующую кровлю, схемы оттока дождевой и поливочной воды, а также отчет о высотных работах, с помощью которых дорогостоящие экземпляры растений были доставлены на 12 этаж.

Зеленая проблема

Главбух в точности описала мне, какие проблемы ее мучили. После изучения многочисленных источников, у нее сложилось два варианта подачи инспектору экономического обоснования таких значительных затрат.

Точка зрения первая

Исходя их того, что перечень расходов, указанных в ст. 264 НК РФ, не является закрытым, Налоговый кодекс РФ разрешает учитывать и иные расходы, связанные с производством и реализацией. Но это с точки зрения Налогового кодекса. Однако мнение налогового инспектора, как это и получилось в данном случае, может не совпадать с позицией закона.

Главбух нашла целых 10 писем, где грозный Минфин с Налоговой службой против такого включения: Письма Минфина от 17.07.2012 № 03-03-06/2/81, от 03.08.2012 № 03-03-06/1/386, от 07.11.2007 № 03-03-06/1/777 и т.д.

Вместе с тем, существует и десяток судебных прецедентов, где служители Фемиды не согласны с Минфином РФ и считают такие расходы экономически обоснованными. Не поленюсь привести, вдруг пригодятся: Постановление ФАС Московского округа от 05.12.2012 по делу № А40-47856/10-107-250, Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2012 № Ф09-5675/12 по делу № А47-3661/2011, Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2007 № КА-А40/12039-07 по делу № А40-1198/07-20-2, Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2008 N КА-А40/8775-08 по делу № А40-3666/08-129-15, Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2007 № Ф09-3656/07-С2 по делу № А60-8440/06, Постановление ФАС Центрального округа от 26.04.2007 по делу № А68-АП-400/14-04, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2006, 15.02.2006 « Ф03-А73/05-2/5081 по делу № А73-5358/2005-23.

Подход второй

Включить расходы в стоимость здания. Но это сразу отпало, так как здание было куплено 10 лет назад, а озеленение проводилось в последние три года. Более того, в соответствии с п. 5 ст. 270 НК РФ при налогообложении прибыли не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества. А на основании пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ объекты внешнего благоустройства не амортизируются. Следовательно, расходы, связанные с озеленением территории земельного участка предприятия, не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль (Письма Минфина России от 30.10.2007 № 03-03-06/1/745, от 25.05.2007 № 03-03-06/1/309).

Но, как оказывается, есть и другое мнение. Это мнение ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2005 № А56-11749/04. Суд сделал следующий вывод: в пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ указано, что амортизация не начисляется только по объектам, которые созданы за счет средств бюджетного или иного подобного целевого финансирования. Поэтому, если объект внешнего благоустройства сооружен без привлечения таких источников, данная норма не применяется, и налогоплательщик вправе начислять амортизацию. Забегая вперед, скажу, что в данном случае мы остановились на первом варианте.

Все дело в обезьяне

Глядя на все это, я убедился – работа проделана колоссальная. Для меня стали важными факторами объем и качество документов. Все было в норме.

- Вы поможете? – с тревогой спросила главбух.

- Конечно, все решим! – ответил я и тут же услышал продолжение вопроса:

- А как быть с обезьяной?

- С какой обезьяной? - спрашиваю. А главбух чуть не плачет: инспектор грозиться «бонусом» - написать в акте выездной проверки, что особенно его возмутила обезьяна.

- Так у вас еще и обезьяна?

- Ну, вместе с деревьями нам подарили обезьяну Машку, она у нас в саду живет. Мы ее списали и содержим за счет благоустройства.

Кто-то скажет, что чудес не бывает, а вот вам … Машка!

Что было сделано…

Используя качественно оформленные документы, мы сделали следующие дополнительные ходы.

Первое, сходили в местную Управу, получили предписание на озеленение придомовой территории (конечно, задним числом), согласовали все дизайнерские проекты. Второе, дополнили коллективный трудовой договор пунктом про обязательное озеленение территории в связи с неблагоприятной экологической средой и создание нормальных условий работы сотрудников.

Организовали встречу налогового инспектора, не дожидаясь вручения акта выездной налоговой проверки, показали эти документы, которые он почему-то «не заметил» раньше. Вернее, главбух не успела принести их из архива.

Но основой акцент мы сделали на так называемой доктрине «экономической целесообразности». Для этого провели ликбез, стараясь не обижать чувства налогового инспектора.

Остановлюсь на этом подробнее. В основу наших доказательств легло определение пред­принимательской деятельности, которое дано в п. 1 ст. 2 ГК: «Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи то­варов, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Конституционный суд также выразил свою позицию по данному вопросу (см. определение № 320-О-П от 4 июня 2007 г., абзац 5, п. 3): «Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективно­сти или полученного результата.

В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8, ч. 1 Конститу­ции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность».

Более того, в следующем абзаце этого же определения находим: «...судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность реше­ний, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности... поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов».

В конце концов мы договорились, что инспектор не будет высказывать в акте выездной налоговой проверки свои сомнения в экономической целесообразности затрат на озеленение и благоустройство, вот только обезьяну из расходов на благоустройство пришлось все-таки убрать - оформили ее «сторожевой собакой» в охранную службу.


Помогайте вашему бизнесу развиваться

Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев. Выберите из нашего каталога >>



Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>


Читайте также по теме:

Как налоговики взыскивают недоимки и штрафы



Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное