Нарушение условий государственного контракта

07.02.2014

Как и любой другой договор, госконтракт содержит ряд обязательных условий. Что будет, если фирма-исполнитель нарушит одно из них? На чью сторону встанут арбитры в подобной ситуации?

Условия госконтракта

Во-первых, это предмет соглашения. Во-вторых, его цена и порядок финансирования. В-третьих, срок исполнения. Это могут быть, например, период поставки, или начало и конец выполнения работ. И, наконец, форма обеспечения исполнения обязательств контракта. Еще раз отмечу, на эти условия следует обратить особое внимание – ведь их нарушение может спровоцировать, ни много ни мало, расторжение договора. В качестве примера приведу спор, не давно рассмотренный арбитрами Сакнт-Петербурга.

Разногласия сторон

Как того требуют правила, по результатам открытого электронного аукциона между учреждением-заказчиком и компанией-подрядчиком был заключен контракт, в рамках которого фирма обязалась заменить в поликлинике лифты. Кроме марки оборудования и условия о том, что подрядчик должен установить либо «марочную» технику, либо ее эквивалент, в контракте было указано, что начало выполнения работ отсчитывается с момента подписания партнерами акта передачи объекта подрядчику. Однако учреждение не спешило визировать данный документ, и работники просто не имели возможности начать выполнение условий соглашения.


Свое поведение заказчик объяснил тем, что оборудование, которое после подписания всех документов предполагает смонтировать фирма-подрядчик, не соответствует условиям договора, и его технические параметры значительно хуже.


Свое поведение заказчик объяснил тем, что оборудование, которое после подписания всех документов предполагает смонтировать фирма-подрядчик, не соответствует условиям договора, и его технические параметры значительно хуже тех, которые были оговорены в контракте изначально. Подрядчик же, апеллируя к тексту контракта, указывал, что торговая марка оборудования была зафиксирована лишь в качестве одного из возможных вариантов, на что указывает, собственно, условие об эквиваленте. Однако представители учреждения стояли на своем – мол, приложение к контракту содержит конкретные функциональные и технические характеристики, поэтому установить надо именно то, о чем шла речь изначально.

И, не найдя взаимопонимания, фирма обратилась в арбитраж с требованием пропустить работников на объект, а также об изменении срока выполнения договора. Учреждение в долгу не осталось и направило арбитрам встречное заявление о признании спорного контракта незаключенным, т.к. по мнению представителей поликлиники, его условия нельзя назвать согласованными – ведь контрагент вписал в документы совсем не то оборудование, о котором говорилось изначально.

Решение суда

Судьи первой инстанции заявили, что не видят оснований для признания договора незаключенным. Они указали, что в попытках подрядчика установить в поликлинике лифтовое оборудование не конкретно той марки, которая фигурировала в контракте, а его эквивалент, нет ничего противоправного, потому что данная возможность четко приписана в контракте. А что касается указаний на несоответствие предложенного «эквивалента» зафиксированным в соглашении техническим параметрам, то судьи решили, что в этом вопросе лучше всего разберутся эксперты.


Ответ специалистов был однозначен – характеристики эквивалентного оборудования вполне соответствуют тем, которые были, заявлены и в техническом задании, и в условиях договора.


Ответ специалистов был однозначен – характеристики эквивалентного оборудования вполне соответствуют тем, которые были, заявлены и в техническом задании, и в условиях договора.

Суд первой инстанции поддержал компанию и отказал во встречном иске учреждению. Впрочем, апелляционные и кассационные арбитры разделили мнение коллег лишь частично. Они поддержали отказ об удовлетворении встречного иска, а также выводы о том, что заказчик обязан подписать акт передачи объекта и дать, наконец, возможность подрядчику выполнить свою работу (тем самым позволив добросовестно исполнять обязанности по контракту). При этом судьи отказались «сдвигать» сроки выполнения работ, т.к. по их мнению, фирма не обосновала необходимости таких изменений (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 г. и ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2013 г. по делу № А56-37158/2012).


Юрист на предприятии

С бератором «Юрист на предприятии» Вы с легкостью разрешите любой конфликт с контрагентами и с честью пройдете процедуру любой проверки. Также вы быстро найдете форму любого документа, нужную статью закона, пример из арбитражной практики. Узнайте об издании больше >>



Читайте также по теме:

Меры предосторожности. Как получить официальную информацию о контрагентах

Гарантийные удержания в цепочке заказчик – подрядчик – субподрядчик

Расчет неустойки по договору



Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA