Новости

Компания имеет полное право включить в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, затраты на частичное обновление охранного ограждения. Об этом говорится в постановлении ФАС Московского округа от 1 сентября 2008 г. № КА-А40/8144-08.

Как следует из материалов дела, фирма свой забор оборудовала армированной колючей проволокой и включила соответствующие затраты в состав прочих расходов. Инспекторы, в свою очередь, сделали ошибочный вывод, что замену «колючки» следует считать ничем иным, как реконструкцией и техническим перевооружением ОС, а данные затраты надо было включить в первоначальную стоимость объекта, так как в итоге якобы повысились технико-экономические показатели компании (п. 2 ст. 257 НК).

Судьи, однако, указали, что дополнительное ограждение не относится ни к передовой технике и технологии, ни к механизации и автоматизации производства. О модернизации и замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным, речь также не идет, ведь проволока таковым вообще-то не является. Не поняли служители Фемиды и как данная процедура должна повлиять на технико-экономические и прочие качественные показатели компании, поскольку в итоге качество, равно как и номенклатура выпускаемой продукции, не изменились. Выходит, «колючая операция» вовсе не была связана с совершенствованием, реконструкцией и техническим перевооружением. А раз так, заключили судьи, то затратам на нее самое место именно в «прочих расходах» (п. 1 ст. 260 НК).

Представители ИФНС до сих пор путаются в вопросе, какие фирмы являются плательщиками НДС (и, соответственно, вправе претендовать на налоговый вычет), а какие – нет. Так, ярославские инспекторы отказали местному ОАО, подвизающемуся в энергетической сфере, в возмещении одного миллиона этого налога, уплаченного подрядчику за выполнение строительно-монтажных работ по созданию на предприятии музея гидроэнергетики. Налоговики, «запавшие» на слово «музей», почему-то отнесли компанию к учреждениям культуры, которые в силу пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса с поименованных в подпункте 20 данной нормы операций НДС не платят.

Однако ФАС Волго-Вятского округа в своем постановлении от 28 августа 2008 г. по делу № А82-146/2008-20, руководствуясь той же статьей Кодекса, а также нормами Закона от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О музейном фонде», пришел к выводу, что отнести энергетическую компанию к учреждениям культуры и искусства, находясь в здравом уме и твердой памяти, никак нельзя. Доказательств того, что после завершения СМР помещение выставочно-демонстрационного зала будет использоваться для осуществления деятельности, не облагаемой НДС, инспекция не представила. Следовательно, заключили судьи, отказ в вычете не является правомерным.

Размер административного штрафа за несанкционированную торговлю в непредназначенных для этого местах, а также за реализацию товаров без сертификата соответствия и с нарушениями санитарных норм вскоре может быть значительно увеличен. Соответствующие поправки в федеральное законодательство, а именно – в статью 14.4 КоАП, предлагают внести эксперты Мосгордумы. Об этом корреспонденту «ФАФИ» сообщили в пресс-службе столичного заксобрания. Напомним, что сейчас максимальный штраф за такое правонарушение для граждан составляет 2,5 тысячи рублей, для должностных лиц – до 5 тысяч рублей, для юридических лиц – 50 тысяч рублей. Расценивая такие размеры как «поистине смешные», депутаты пока не определились с тем, на сколько конкретно они должны подрасти. Участники специальной комиссии обещают «сесть с калькулятором» и вычислить такую сумму, чтобы «неповадно было».

Не исключено, что в скором времени такой основополагающий принцип аудиторской деятельности, как независимость, наконец заработает. Накануне на заседании Совета по аудиторской деятельности при Минфине был рассмотрен проект соответствующих правил. Участники мероприятия приняли решение продолжить работу над его усовершенствованием и вынести документ на суд общественности до конца текущего года.

Кроме того, на заседании была вновь поднята проблема, суть которой сводится к тому, что аудиторы частенько забывают про стандарты профессиональной деятельности и этику. Финансисты признали, что целесообразнее всего осуществлять контроль за их соблюдением в ходе внешних проверок качества работы аудиторских организаций. Более того, предварительно даже определен круг вопросов, подлежащих проверке. Как сообщает пресс-служба Минфина, порядок должен быть одобрен на очередном заседании Совета.

Начало следующего года будет ознаменовано вступлением в силу изменений в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы. Поправки в ныне действующее постановление правительства от 1 января 2002 г. № 1 кабинет министров утвердил постановлением от 12 сентября 2008 г. № 676. Среди новинок можно отметить изменение перечня объектов телефонной аппаратуры. Правительственные чиновники решили не только переименовать данную группу в «Средства кабельной связи и аппаратура проводной связи оконечная и промежуточная», но и сочли необходимым дополнительно включить в нее, в частности, «Блок аппаратуры уплотнения»; «Аппаратуру уплотнения абонентских линий»; «Узел управления интеллектуальными услугами» (SCP). Кроме того, согласно новой версии классификатора, в первую амортизационную группу включен не только ручной строительно-монтажный инструмент, но и механизированный, который в настоящее время относится ко второй группе.

При ликвидации организации-векселедателя до момента погашения векселя затраты на его приобретение нельзя исключить из налогооблагаемой базы. На это указывает Минфин в письме от 4 сентября 2008 г. № 03-03-05/99. Финансисты признали, что положения пункта 10 статьи 280 Налогового кодекса позволяют компаниям, получившим убыток от операций с ценными бумагами, учесть его при расчете налога на прибыль, в том числе перенести на будущие периоды. Однако, отмечают представители финансового ведомства, порядок учета ущерба в виде цены приобретения ценных бумаг ликвидированной компании налоговым законодательством не установлен.

Доход сотрудника в виде экономии на процентах по выданному ему на решение жилищных проблем безвозмездному займу не облагается НДФЛ, даже если имущественный налоговый вычет он уже полностью получил. К такому выводу пришли представители Минфина в письме от 25 сентября 2008 года № 03-04-07-01. Они пояснили, что в подобном случае имеет значение лишь тот факт, что взятые работником кредитные средства направлены как раз на строительство или приобретение жилья, в отношении которого и был предоставлен вычет. При этом данное правило распространяется на доходы от экономии на процентах, возникшие после 1 января 2008 года, вне зависимости от того, когда был выдан сам заем. Соответственно, момент получения вычета и стадия его «использования» также не играют никакой роли.

Ввоз цемента в Россию останется беспошлинным до октября 2009 года. Такое решение приняла правительственная комиссия по защитным мерам. Ранее предлагалось установить пошлину на ввоз в размере 30 процентов. Напомним, что отмена пошлины произошла 1 января 2008 года, дабы снизить на внутреннем рынке цены на цемент. Цель достигнута, но импорт резко подрос, из-за чего российским производителям пришлось снизить выпуск продукции. Наметившаяся тенденция явно свидетельствует о том, что после указанной даты пошлину на импорт цемента все-таки введут.

Не исключено, что для осуществления торгов госимуществом в России будет введен один обязательный порядок. На таком подходе настаивает Федеральная антимонопольная служба России. Предлагается также создать единый государственный портал, на котором будет размещена информация обо всех торгах по продаже, аренде имущества и реализации различных лицензий.

По итогам выездной проверки инспекция доначислила предпринимателю НДФЛ и ЕСН, а также штрафы и пени к обоим налогам. Коммерсант обратился в суд. Поначалу судьи первой, а затем и апелляционной инстанции приняли решение в пользу ПБОЮЛ. Но налоговики опротестовали вынесенный вердикт, и слушание дела продолжилось в кассации. Вот как рассуждали арбитры этой инстанции. В соответствии с пунктом 44 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются, в частности, расходы на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких подарков во время проведения массовых рекламных кампаний. Также не учитываются расходы на иные виды рекламы, не предусмотренные абзацами 2-4 пункта 4 статьи 264 НК РФ, сверх установленных абзацем 5 пункта 4 статьи 264 НК РФ предельных норм. Суды двух инстанций, удовлетворяя требование предпринимателя, посчитали правомерным отнесение налогоплательщиком к расходам соответствующих сумм затрат в полном объеме и не рассматривали размер этих издержек исходя из положений пункта 44 статьи 270 и пункта 4 статьи 264 НК РФ. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 июля 2008 г. № А11-10050/2007-К2-21/514).

Счетная палата включилась в борьбу с коррупцией. Сотрудники пресс-службы ведомства сообщили об этом 15 сентября 2008 года. Чиновники направили план предполагаемых мероприятий по противодействию коррупционным проявлениям в Администрацию Президента. Документ предусматривает, что Счетная палата как орган финансового контроля в пределах своей компетенции будет принимать активное участие в деятельности, направленной на борьбу с нечистыми на руку чиновниками. Кроме этого, сотрудники этого ведомства планируют активно участвовать в выявлении и пресечении коррупционных преступлений в сфере исполнения федерального бюджета и использования государственной собственности. А также в заявлении пресс-службы сказано, что госслужащие Счетной палаты организуют систематическую внутреннюю работу по профилактике и недопущению коррупционных проявлений.

Екатерина Тюрина

Федеральная служба по финансовому мониторингу РФ обязана согласовывать правила внутреннего контроля с организациями, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы. Действуют сотрудники Росфинмониторинга согласно ряду нормативных актов. Теперь к документам, которыми пользуется ФСФМ России, добавился еще один — Приказ Росфинмониторинга от 29.05.2008 № 138 «О территориальных органах Федеральной службы по финансовому мониторингу», определяющий полномочия и организацию деятельности межрегиональных управлений ФСФМ России. Для введения этого документа в действие Росфинмониторинг выпустил специальный приказ — от 08.08.2008 № 200.

Налоговые инспекции имеют практику проведения контрольных закупок, чтобы проверить, выдает ли кассир покупателям чеки, а также в исполнении иных обязанностей, регламентируемых действующим законодательством. Однако Высший Арбитражный Суд РФ выступает против таких действий, признавая их неправомерными. В порядке надзора в высшей судебной инстанции 2 сентября было рассмотрено дело, изложенное в Определении ВАС России от 08.05.2008 № 3125/08. Арбитры оставили данный судебный акт без изменений и в лишний раз разъяснили, что контрольные закупки могут проводить только сотрудники милиции по просьбе налоговых органов. Так что налоговые инспекторы, обнаружив, что кассир не выдает покупателям чеки, не имеют права штрафовать организацию без привлечения правоохранительных структур.

Продавцы «пиратской» продукции все чаще попадают под суд и получают реальные, а не условные сроки лишения свободы. Накануне пресс-служба МВД сообщила о том, что вынесены приговоры двум архангельским предпринимателям, в торговых точках которых сотрудники ОБЭП обнаружили контрафактные CD- и DVD-диски. Ущерб, нанесенный правообладателям в результате реализации «пиратских» копий музыкальных произведений и фильмов, эксперты оценили в одном случае в 66,5 тысячи рублей, а в другом – в 90 тысяч рублей. Этого хватило, чтобы сбытчики контрафакта в соответствии с частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса расстались со свободой на один год.

Порой эксперты, привлеченные компанией, вместо очевидной пользы могут оказать ей форменную «медвежью услугу». Об этом свидетельствует постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 августа 2008 г. № Ф04-4667/2008(9088-А45-40).

Новосибирские инспекторы привлекли фирму к ответственности после того как установили, что она завысила суммы амортизации по одному из ОС. Согласно техпаспорту спорного объекта, данное сооружение является бескаркасным, то есть относится к восьмой амортизационной группе. Однако в 2004 году коммерсанты почему-то усомнились в этом факте и пригласили специалистов некой экспертной организации. Те, осмотрев здание, выдали заключение о наличии в нем железобетонного каркаса. Восприняв полученный документ как истину в последней инстанции и руководство к действию, компания перевела объект в десятую группу и пересчитала сумму амортизации. Судьи, однако, указали, что такое обстоятельство, как отсутствие или наличие каркаса, не может быть установлено лишь путем визуального осмотра, а вскрывать стены эксперты посчитали излишним. Следовательно, руководствуясь подобным заключением, фирма завысила амортизацию неправомерно.

Оценивая уровень шума на рабочих местах, контролеры обязаны исследовать общее звуковое давление, а не ограничиваться фиксированием однократного отклонения от нормативного значения. На это указал ФАС Уральского округа в постановлении от 13 августа 2008 г. № Ф09-5707/08-С1, которым спас фирму от штрафа, наложенного по результатам одной из подобных проверок, проведенных спустя рукава.

Представители Свердловского управления Роспотребнадзора оштрафовали компанию на 10 тысяч рублей по статье 6.4 КоАП за превышение уровня шума от включенных агрегатов на рабочих местах. Согласно статье 27 Закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ допустимый показатель составляет 60 децибел, а примененный проверяющими прибор-шумомер «Октава-1» зафиксировал значение выше порогового на один пункт. Арбитры, однако, обратили внимание, что в рассматриваемом случае уровень шума на рабочих местах непостоянен по своей силе и продолжительности. Следовательно, эксперты в своих исследованиях, согласно «Руководству по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса» Р 2.2.2006-05 от 22 июля 2005 г., обязаны были применить поправку на время действия каждого уровня звука. Расчет общего звукового давления должен был производиться следующим образом: к каждому замеренному уровню звука следовало добавить поправочный коэффициент, соответствующий его времени действия, а затем все полученные цифры суммировать. Если бы представители Роспотребнадзора не поленились применить такой подход, тогда могло выясниться, что уровень шума на предприятии даже меньше установленных норм. А поскольку они этого не сделали, то их экспертизе грош цена и ни о каком штрафе не может быть и речи, заключили арбитры.

Деятельность, связанную с производством и реализацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, вскоре станет регулировать одно ведомство – Министерство сельского хозяйства. Как стало известно корреспонденту «ФАФИ», соответствующий проект президентского указа уже подготовлен и находится на стадии согласования. Документ, в частности, предусматривает создание в структуре Минсельхоза специального подразделения – Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Напомним, что в августе с предложением передать функции по регулированию оборота алкоголя выступили эксперты РСПП. Поводом послужила неблагополучная ситуация, которая сложилась на рынке. По мнению делового сообщества, одна из причин возникших проблем – избыточное количество регулирующих органов власти, противоречивость реализуемой в данной сфере государственной политики и несовершенство нормативно-правовой базы. Передача функций в одни руки как раз и должна исправить положение.

Прокурорские работники, объявившие недавно о своих намерениях всеми силами защищать малый и средний бизнес от произвола местных чиновников, держат свое слово. Так, на днях прокуратура Курганской области опротестовала приказ руководителя местного статуправления, который обязал всех коммерсантов предоставлять сведения об основных показателях своей деятельности, а также о суммах исчисленного и выплаченного НДФЛ. В прокуратуре справедливо полагают, что «муниципальное наблюдение не относится к официальному учету и не входит в перечень полномочий органов статистики». Более того, введение подобных форм надзора ограничивает права хозяйствующих субъектов и создает для них излишние административные барьеры при осуществлении предпринимательской деятельности, резюмировали представители ведомства.

В скором времени многие региональные компании, реализующие инвестиционные проекты, могут лишиться налоговых льгот, предоставленных им местными властями. Поводом для такого пессимистичного вывода послужило обращение Федеральной антимонопольной службы, направленное руководителям всех регионов страны. В нем «антимонополисты» настоятельно рекомендуют чиновникам в кратчайшие сроки привести местное законодательство о поддержке инвестиционной деятельности в соответствие с федеральными законами. ФАС возмутило, что во многих случаях налоговые льготы предоставляются не отраслям в целом, а отдельным компаниям. По мнению антимонопольщиков, это нарушает Закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Проигнорировать требования столь уважаемой организации чиновники не смогли: в ряде регионов уже созданы рабочие группы по «перелицовке» местных инвестиционных законов и приведению их в должный вид. Впрочем, некоторые из тех, кто «превысил полномочия», как, например, губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев, намерены все же отстаивать свою позицию и даже находят повод для иронии. «Все мы читаем один закон, но почему-то видим в нем совершенно разное», – отмечает губернатор.

Не исключено, что скоро руководителям фирм, желающим привлечь к труду иностранцев, снова придется самим оформлять для них разрешения на работу и другие необходимые документы. Такие поправки в федеральное законодательство разработали специалисты Комиссии Мосгордумы по межнациональным и межконфессиональным отношениям. По их разумению, существующая сегодня практика, когда мигранты сами обращаются за разрешением на работу, крайне неэффективна и вредна. Получив такой документ, гастарбайтеры, вовсе не обязанные устраиваться в ту организацию, которая подала заявку на привлечение иностранных сотрудников, ищут вакансию самостоятельно и устраиваются на более высокооплачиваемую, но не всегда легальную работу. Такое положение вещей, считают столичные депутаты, нивелирует саму идею квотирования иностранной рабочей силы. Если предложенная новация получит одобрение Госдумы, то каждый мигрант будет трудиться там, куда его изначально приглашали, а в случае увольнения – лишится права легально работать на территории России.