Если арендатор не несет расходов, договор аренды признают фиктивным

Арбитражный суд Уральского округа в своем постановлении от 14 мая 2026 года по делу № А76-14185/2024 (№ Ф09-688/26) обратил внимание на ситуацию, когда производственные и торговые объекты сдаются в аренду нескольким, казалось бы, независимым сторонам. Суд подчеркнул, что если условия таких договоров явно отличаются от рыночных, это может указывать на попытку дробления бизнеса.

В данном конкретном случае организация сдавала в субаренду автозаправочные станции. Особенностью договоров являлось то, что все расходы, связанные с обеспечением функционирования АЗС, ложились на плечи арендодателя. Он брал на себя организацию и оплату технического обслуживания и охраны объектов, занимался оформлением и ремонтом стелл с информацией о топливе, страховал объекты и проводил их аттестацию. Более того, оплата коммунальных услуг также осуществлялась арендодателем.

В результате, арендаторы фактически не несли никаких затрат на содержание и обслуживание арендованных АЗС. Их работоспособность полностью обеспечивалась арендодателем. Суд расценил такую схему как свидетельство фиктивности заключенных договоров аренды.