Неоднозначность трактовок законодательства продолжает вызывать разногласия между налогоплательщиками и налоговой

Предприниматель из Томска, получив штраф в размере 5 тысяч рублей за отсутствие контрольно-кассовой машины (ККМ) на рабочем месте, подал в суд на местные налоговые органы. На суде истец смог доказать, что его торговая точка является защищенным от атмосферных осадков лотком, а не палаткой и, следовательно, применять ККМ он не должен. Судья согласился с доводами бизнесмена. Согласно действующему законодательству, торговля в палатке должна осуществляться с применением ККМ. При этом под палаткой понимается легко возводимая сборно-разборная конструкция, оснащенная прилавком и не имеющая торгового зала и помещений для хранения товара. Если же торговое место является «защищенным от атмосферных осадков лотком», то применять ККМ ненужно. Формально налоговые органы правы, так как согласно вышеприведенным формулировкам очень сложно определить велась ли торговля с лотка, защищенным от атмосферных осадков, либо с легко возводимой сборно-разборной конструкции. Тем не менее, сейчас в суд продолжают поступать иски от предпринимателей, о неправомерности наложения местной налоговой инспекций штрафов за отсутствие ККМ.