Взыскать деньги можно и с фирмы, которую убрали из ЕГРЮЛ

В 2017-м София С. отсудила у «авторемонтной» фирмы 169 861 руб. ущерба, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов и трат на представителя (дело №33-4330/2017). Компания должна была отремонтировать коробку передач в ее авто, но из-за некачественного ремонта начало течь масло и машина не ехала. В итоге Саратовский областной суд взыскал деньги в пользу пострадавшего потребителя и по делу возбудили исполнительное производство. Но в 2019-м его завершили, поскольку было невозможно установить, где находится должник и его имущество. В результате деньги потребителю так и не выплатили.

В 2021-м по цепочке из договоров цессии право требования Софии С. к «Авторемонту» перешло к компании «Центр Право». Фирма обратилась в суд, чтобы заменить на себя взыскателя. Первая инстанция удовлетворила иск, так как решение областного суда не исполнили, а право требования к должнику перешло к компании по договору цессии. Апелляция с этим не согласилась и отказала фирме. Суд установил, что «Авторемонт-64» еще в 2020-м исключили из ЕГРЮЛ, как недействующие юрлицо. Это решение никто не обжаловал и правоспособность должника не восстановили. Суд пришел к выводу, что нет оснований для процессуального правопреемства, так как ликвидированная фирма не может исполнить решение. Кассация поддержала такую позицию.

Позиция ВС РФ

ВС же отменил акты апелляции и кассации и оставил в силе решение первой инстанции. Коллегия отметила, что суды не учли п.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». По нему, если исключение компании из ЕГРЮЛ нарушает права кредиторов или иных лиц, они могут обжаловать его в течение года со дня, когда узнают или должны узнать об этом.

Если компанию удалили из ЕГРЮЛ, это не значит, что окончательно невозможно исполнить вынесенный в отношении нее судебный акт, заключил ВС.

Если решение об исключении фирмы из реестра не обжаловали, это не говорит о том, что такое право утрачено. Кредитор может реализовать его как до, так и после того, когда суд решит вопрос о правопреемстве, отметила коллегия. Нижестоящие же инстанции это не учли, сообщает портал Право.ru.