ВС РФ признал законной задержку возврата денег за отмененный рейс

Пассажиры рейсов, отменных из-за коронавирусной пандемии, не смогут вернуть деньги в ближайшие 3 года, говорится в постановлении Правительства. Пока они могут рассчитывать только на ваучер. Это нарушает права потребителей, решила одна из пассажирок и обратилась в Верховный суд. ВС РФ «развел руками» - все законно.

Обстоятельства спора

В феврале 2020 года женщина купила у авиакомпании «Сибирь» билеты по маршруту Москва-Ницца, по ее словам, на «конец апреля-начало мая». Но рейс отменили из-за коронавируса. Тогда она направила перевозчику претензию о возврате денг, в ответ ей прислали ваучер, от которого она отказалась. Клиент направила иск к авиакомпании «Сибирь» с требованиями вернуть деньги за несостоявшийся полет.

Параллельно женщина обратилась и в Верховный суд, чтобы признать недействующими п. 3, 4, 6, 10 июльского правительственного Постановления № 991, где говорится о возврате денег за отмененные рейсы. Нормы устанавливают новые правила возврата стоимости билета, если договор подлежит исполнению с 18 марта по 1 мая 2020 года (а если это Китай - с 1 февраля). Потребителю дают ваучер, который можно потратить на другие перелеты, а если клиент хочет вернуть деньги, ему надо ждать 3 года. Истец просила признать, что «отсрочка» для авиакомпаний в 3 года нарушает права пассажиров.

А рассмотрение исков к авиакомпании в Советском районном суде Нижнего Новгорода приостановили по ходатайству женщины до решения ВС (дела № 2-1788/2020 и 2-1911/2020 - дела два, так как разные бронирования на нескольких пассажиров).

Решение суда

Дело № АКПИ20-489 7 октября рассмотрела «тройка» судей. На заседание явилась сама истица, представители Правительства (Минтранс) и Генеральной прокуратуры, приводит подробности «ПРАВО.ru». Заседание началось с выступления женщины, которая заявила, что трехлетний срок для возврата денег за отмененные рейсы противоречит закону о защите прав потребителей, он должен быть 10 дней согласно ст. 31 ("Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя"). 

Она заявила:

Авиакомпания освобождается от ответственности, но неправомерно финансировать ее за счет граждан.

Представитель ответчика поинтересовался, согласна ли она с тем, что положение не совсем снимает ответственность с перевозчика, а только по-новому регулирует порядок и сроки возмещения средств за отмененные рейсы. Истица парировала, что отмена рейсов по причине карантина - это форс-мажор. Нормы об этом есть в ГК, и их достаточно.

Следом выступил представитель Правительства, который сослался на ст. 107.2 Воздушного кодекса. Норма дает Правительству право при угрозе или возникновении ЧС, введении режима повышенной готовности устанавливать особенности исполнения договора воздушной перевозки, в том числе о возврате платы пассажиру.

Председательствующий судья поинтересовался у него:

А почему нельзя было установить один год, полтора, два?.

Представитель ответчика ответил:

Срок установлен исходя из анализа и прогноза восстановления экономики особо пострадавших отраслей. Учитывались в том числе рекомендации Международной ассоциации воздушного транспорта, которые опубликованы на официальном сайте. Авиакомпании наиболее пострадали. Здесь правительство из двух зол выбрало меньшее.

Председательствующий отметил:

Эта организация [Международная ассоциация воздушного транспорта] защищает интересы перевозчика. А кто граждан будет защищать? Ваучер, конечно, хорошо, но за три года можно заболеть или обстоятельства жизненные изменятся.

На это представитель Правительства напомнил, что ваучер действует в течение трехлетнего срока. 

Представитель Правительства ответил:

По нашей информации, когда открыли ряд направлений, пассажиры этим воспользовались.

Представитель генпрокуратуры в своем заключение отметила, что оснований для удовлетворения иска нет. Выслушав все стороны «тройка» удалилась в совещательную комнату, а после огласила решение: в иске отказать.