«Саботаж» учредителя остался безнаказанным

Задавшись целью избавиться от надоевшего партнера, необходимо запастись более вескими аргументами, чем негативные эмоции. Иначе конфликт может завершиться безрезультатно, о чем свидетельствует постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 мая 2008 г. № А10-6291/07-Ф02-1928/08. Один из участников бурятского ООО, владеющий 50 процентами уставного капитала, обратился в суд с требованием об исключении из состава участников общества своего коллеги, обладающего также немалой долей. Дескать, партнер грубо нарушает свои обязанности участника компании и существенно затрудняет деятельность фирмы: отказывается подписывать документы, требующие единогласного решения участников ООО, четырежды не являлся на общие собрания без уважительной причины и т. д. Однако в ходе слушаний судьи выяснили, что «саботирующий» общие собрания бизнесмен не мог на них присутствовать по той простой причине, что его никто не извещал о времени и месте их проведения. К тому же он и в глаза не видел документов, которые якобы отказался подписать. Никаких доказательств обратного (скажем, хотя бы одной почтовой квитанции о направлении извещения) истец не представил, в результате чего его требования остались без удовлетворения. Однако поражение в первой инстанции сутяжника не остановило: в апелляции и кассации он пытался давить на то, что его «нерадивый» партнер поменял место жительства и извещать его не было смысла. Данное заявление также оказалось бездоказательным – ответчик и не помышлял о смене адреса. В результате «дружелюбным» партнерам придется и дальше терпеть друг друга, что называется, под одним лейблом.

Мгновенный доступ к бухгалтерским новостям сайта Бухгалтерия.ru в Telegram-канале и канале Max.