Основные средства «потеряли» в ходе реорганизации

Полным провалом завершилась попытка компании путем оформления в собственность разрушенных зданий и сооружений оставить за собой участок земли, на котором они были расположены. Подробности любопытной и достаточно курьезной тяжбы приводятся в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. по делу № А21-968/2008.

Как следует из материалов дела, в свое время некое калининградское АОЗТ было реорганизовано в ЗАО, а затем в общество с ограниченной ответственностью. Год назад руководители ООО, которому в результате преобразований достался имущественный комплекс, включающий в себя, если следовать передаточным актам и инвентаризационным ведомостям, здание бани и зернотока, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к местной администрации о признании права собственности на указанные объекты. До сих пор чиновники отказывали им в этом из-за отсутствия некоторых подтверждающих документов. Упирая на то, что утрата бумаг произошла по вине их предшественников, коммерсанты требовали восстановить справедливость.

Арбитры, тщательно проанализировав ситуацию, выявили следующие, весьма любопытные, обстоятельства: баня в настоящее время представляет собой остатки фундамента, на которых произрастают деревья и кусты, и груду кирпича, полностью заросшую мхом. Вместо же здания зернотока при осмотре участка инспекторы обнаружили лишь ветхий навес и остатки обгоревших деревянных балок. В связи с этим судьи напомнили, что, согласно статье 12 Гражданского кодекса, иск в защиту права собственности может быть предъявлен в отношении индивидуально-определенной вещи, сохранившейся в натуре, и, следовательно, не подлежит удовлетворению, если указанная вещь погибла или уничтожена. Спорные здания находятся на различных стадиях процесса разрушения, что не позволяет признать их имеющими какую-либо практическую ценность. Следовательно, и говорить тут не о чем.

Мгновенный доступ к бухгалтерским новостям сайта Бухгалтерия.ru в Telegram-канале и канале Max.