Оплата хранения при утрате вверенного имущества

Если хранитель вещи без объяснения причин отказывается возвратить вещь, предполагается, что данная вещь была утрачена. При этом, вне зависимости от срока надлежащего хранения этой вещи, вознаграждение хранителю не полагается.

Так, поклажедатель потребовал вернуть имущество, но хранитель этого не сделал, а предъявил вместо этого иск о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Арбитрами трех инстанций было установлено, что имущество утрачено. Тем не менее, исковые требования частично удовлетворили. Плата была взыскана за срок фактического хранения имущества.

Но Верховный суд коллег не поддержал и в Определении от 1 августа 2019 г. № 301-ЭС19-5994 сделал два существенных вывода:

• при немотивированном отказе вернуть вещь презюмируется, что у хранителя ее нет и договор досрочно прекращен по обстоятельствам, за которые отвечает хранитель;
• при прекращении договора по таким обстоятельствам не имеет значения, как долго хранитель надлежаще исполнял свои обязательства. Он в любом случае не может рассчитывать на вознаграждение и должен вернуть уже полученное в качестве такового.

Одновременно данный судебный акт содержит указание, что последнее положение носит диспозитивный характер. Соответственно, оно может быть пересмотрено отдельными пунктами договора.

Читайте в бераторе

Как правильно составить и подать исковое заявление в арбитраж

Мгновенный доступ к бухгалтерским новостям сайта Бухгалтерия.ru в Telegram-канале и канале Max.