ВС РФ расширил практику переквалификации договоров

Верховный суд Определением от 13 мая 2019 г. № 69-КГ19-4 в очередной раз подчеркнул неправомерность «подмены» фактически сложившихся трудовых отношений заключением договора гражданско-правового характера. В конкретном рассматриваемом случае – договором аренды транспортного средства без экипажа.

Интересно, что инициатором данного дела стала сама организация. Она выступила с требованием о взыскании долга по договору аренды автомобиля без экипажа. А уже во встречных требованиях водитель потребовал признать сделку ничтожной, а сам отношения с компаниями – трудовыми. Его позиция заключалась в том, что организация не заключала с ним трудовой договор, так как не хотела нести дополнительных связанных с этим расходов.

Первая судебная инстанция признала сделку притворной, но вторая – встала на сторону компании. Апелляция сделала ссылку на недостаточность доказательств: отсутствие приказа о приеме на работу, трудового договора.

Но Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение, обратив при этом внимание на тот факт, что водитель транспорта перевозил грузы по заданию организации и получал за это заработную плату. Кроме того, автомобиль страховала компания, а не арендатор, как это следовало из договора аренды.

Помимо этого, Верховный суд разъяснил, по каким признакам можно отличить договор аренды транспортного средства от трудового контракта. Так, договоры отличаются в своих целях. Договор аренды требуется для передачи машины за плату во временное владение или пользование, а не для исполнения служебных обязанностей на ней арендатором.

У арендатора остается самостоятельность в действиях, а наемный сотрудник обязан работать под контролем и руководством работодателя. Он входит в штат, соблюдает рабочий режим и выполняет определенную трудовую функцию.

Все риски, связанные с использованием автомобиля, арендатор должен нести самостоятельно.

Читайте в бераторе

Финансовые риски при переквалификации ГПД в трудовой