Верховный суд отменил нормы ПБУ

Верховный суд РФ отменил некоторые нормы ПБУ о промежуточной отчетности. Речь, в частности, идет о положениях, согласно которым промежуточную бухгалтерскую отчетность должны составлять все организации. Подробности – в Решении от 29.01.2018 № АКПИ17-1010.

Согласно пункту 48 ПБУ 4/99 (утв. приказом Минфина от 06.07.99 № 43н) «организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации». А пункт 29 Положения по ведению бухучета и отчетности (утв. приказом Минфина от 29.07.98 № 34н) гласит, что «организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством РФ. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной».

В то же время в части 2 в статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ о бухучете сказано, что «экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухучета». «Годовая бухгалтерская отчетность составляется за отчетный год», -отмечается в части 3 вышеуказанной статьи. И, наконец, выдержка из части 4: «Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется в случаях, когда законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления».

Таким образом, по смыслу части 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ составление промежуточной бухгалтерской отчетности является исключением из общего правила (составление годовой отчетности) и применяется только в определенных случаях. А пункты 48 ПБУ 4/99 и 29 Положения по ведению бухучета устанавливают обязанность вести промежуточную отчетности для всех организаций, без указания конкретных случаев и ситуаций, в которых действует это правило.

По мнению организации, обратившейся в суд, оспариваемые пункты затрагивают права и законные интересы общества. Обоснование — от квалификации понятия «отчетный период» зависит, в том числе, размер действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику, вышедшему из общества. В свою очередь в Минфине России отметили, что упомянутые положения изданы федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют законодательству РФ и не нарушают прав организации.

Однако суд поддержал заявителя. Аргументация: исходя из положений статьи 13 Закона № 402-ФЗ, составление промежуточной бухгалтерской отчетности не является обязанностью каждого экономического субъекта. Данная отчетность должна составляться только в том случае, когда обязанность ее представления установлена законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта.

В итоге суд признал, что оспариваемые положения противоречат части 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ. В связи с этим пункт 48 ПБУ 4/99 и пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета были признаны недействующими.