Моральный вред - в расходы

В Минфине России считают, что компенсация морального вреда не может быть приравнена к возмещению причиненного ущерба. Нельзя такие затраты отнести и к расходам на оплату труда (п.3 ст. 255 НК РФ), поскольку они не связаны ни с режимом работы, ни с условиями труда работника. Однако в постановлении АС Уральского округа от 21.12.2017 № Ф09-7394/17 вывод содержится прямо противоположный.

В 2014 году сотрудники, получившие профессиональные заболевания во время своей работы, обратились к работодателю с заявлениями о возмещении морального вреда. Организация выплатила компенсацию и учла выплаты в расходах на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Напомним, согласно этой норме затраты «на возмещение причиненного ущерба» относятся к внереализационным расходам.

Однако проверяющие сняли расходы. Обоснование - компенсация морального вреда не может быть приравнена к возмещению причиненного ущерба. Под ущербом подразумеваются материальные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение имущества, а не нравственные или физические страдания гражданина. К тому же, порядок и размер компенсации морального вреда при выявлении у работника профессионального заболевания не был предусмотрен ни трудовым, ни коллективным договором.

Суд принял решение в пользу налогоплательщика. В силу действующего законодательства работодатель обязан компенсировать своим работникам как ущерб, нанесенный их здоровью, так и моральный вред (ст. 21, 22, 237 ТК РФ). При этом в подпункте 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ не конкретизируется, какой ущерб подлежит возмещению — материальный или моральный, и не содержится запрета на включение в состав внереализационных расходов затрат на возмещение морального вреда.

Спорные расходы экономически оправданны и документально подтверждены (с каждым работником было заключено соглашение о компенсации морального вреда), резюмировали судьи. В связи с этим организация правомерно отнесла спорные затраты к внереализационным расходам.