Как судиться с «уходящими» компаниями

ООО «Цветной централ маркет», владелец одноименного торгового центра, подал в АСГМ иск о взыскании более 72 млн руб. штрафа с российского подразделения Adidas, следует из картотеки арбитражных дел. Внимание на это обратило РИА «Новости».

Исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 8 июля. Более подробно основания исковых требований в судебном акте не объясняются, сообщает «ПРАВО.ru».

В ТЦ «Цветной» работал магазин спортивного бренда Adidas. В начале марта компания решила временно закрыть магазины в России и остановить онлайн-торговлю своей продукцией. Решение приняли в связи с военной спецоперацией на Украине.

Ранее АСГМ обязал взыскать с российского подразделения шведского ретейлера H&M 537 млн руб. «неосновательного обогащения» в пользу оператора парка развлечений «Остров мечты». H&M также должен освободить арендуемое помещение. Компания подала в суд после того, как ретейлер закрыл магазин после начала спецоперации.

С конца февраля многие западные компании, в том числе производители одежды, решили приостановить работу в России или полностью уйти из страны. Тем не менее некоторые из них уже рассматривают возможность вернуться. Так, магазины Zara могут возобновить работу в РФ под другим брендом.

Российские официальные лица неоднократно заявляли, что иностранные компании, которые в одностороннем порядке приняли решение об уходе из России, будут нести за неисполнение своих обязательств ответственность по закону.

«Предъявлять иски к уходящим компаниям можно и нужно»

Управляющий партнер юридической фирмы «Томашевская и партнеры» Жанна Томашшевская считает, что предъявлять иски к уходящим из России компаниям можно и нужно как на территории РФ, так и за рубежом. «Исход» западных компаний может дать основания для ряда исков, поскольку далеко не во всех случаях такие выходы совершались юридически корректными методами и российским партнерам был причинен значительный ущерб.

Выбирать стратегию имеет смысл с четким пониманием, каковы шансы на исполнение решения против таких компаний. Одно дело, когда требование адресовано дочерней компании, зарегистрированной в России, и, что еще более важно, имеющей активы в России. Совсем другое — предъявление иска к иностранному юридическому лицу. Такой иск может быть рассмотрен как российским, так и иностранным судом в зависимости от особенностей ситуации.

Если будет получено решение российского суда, шансы на его исполнение за границей выглядят весьма неоднозначно. Такие решения исполняются при условии, что у России заключен договор о взаимном признании и приведении в исполнение судебных решений. Такие соглашения заключены далеко не со всеми странами, а значит, их исполнение возможно по доброй воле соответствующего иностранного суда. Очевидно, что в современных реалиях ожидать такой доброй воли вряд ли оправданно.

А вот предъявление требования в иностранный суд во многих случаях может казаться неоправданно сложным и рискованным занятием.

Тем не менее юрист глубоко убеждена, что право — это фундаментальная основа общества. И даже «отмененное» в какой-то временной зоне право, включая право на защиту, будет восстановлено, и суды вернутся к выполнению своей роли — роли силы, сдерживающей и балансирующей исполнительную власть. Отказ крупнейших фирм от работы с русскими клиентами мне не кажется трагичным, это даст возможность более гибким, молодым и смелым взяться за сложную работу и помочь судам установить справедливую компенсацию пострадавшим сторонам.

Сейчас сложно сказать, вернется ли доверие к иностранным судам в целом. В условиях отсутствия альтернатив хорошей опцией было бы направить внимание внутрь страны и обеспечить создание независимых судов, способных закрыть не только локальные потребности, но и позволить российскому праву выйти на уровень регионального инструмента, используемого для международных сделок с участием российских участников.

Следите за нашими новостями  Telegram, «ВКонтакте»