Игра с «вмененным» показателем не стоит свеч

Неудачей закончилась попытка частного предпринимателя, продающего пищевую продукцию в упаковке изготовителя, доказать, что для целей обложения ЕНВД его деятельность следует расценивать не как оказание услуг общественного питания, а как розничную торговлю. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 27 марта 2008 г. № А66-3963/2007 пришел к выводу, что, «жонглируя» двумя этими определениями, коммерсант явно лукавит. В прошлом году тверские налоговики привлекли вышеозначенного предпринимателя к ответственности за неуплату ЕНВД. Тот счел себя несправедливо обиженным и обратился в суд. В исковом заявлении он указал, что в используемых им помещениях (комнатушках, прилегающих к бильярдному залу) фактически осуществлялась перепродажа продуктов питания (пива, лимонада, орехов, чипсов) в упаковке и расфасовке изготовителя. По мнению предпринимателя, отличительным признаком при сравнении услуг общественного питания и розничной торговли является именно производство (изготовление) продукции, связанное с видоизменением пищевых продуктов. А раз так, то санкции инспекторов необоснованны. Однако судьи решили, что, поскольку в спорном помещении были созданы условия для потребления съестного (стояли несколько стульев и столиков), то речь идет вовсе не о розничной торговле и претензии ИФНС вполне справедливы.

Мгновенный доступ к бухгалтерским новостям в Telegram-канале Бухгалтерия.ru