Если товар принят без упаковки, получить ее вряд ли удастся

Суд отменил взыскание 1,8 млн рублей за упаковку, поставленную без замечаний

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решения нижестоящих инстанций о взыскании с компании в пользу контрагента  неосновательного обогащения за непереданную упаковку. Дело направлено на новое рассмотрение.

Суть спора заключалась в следующем. Завод требовал возместить стоимость упаковки «биг-бэг» для древесных гранул, ссылаясь на то, что товар был поставлен насыпью, хотя договор предусматривал упаковку. Требование заявлено спустя более девяти месяцев после завершения поставок.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, указав, что цена товара определена с учетом упаковки, которая является собственностью покупателя.

Окружной суд признал выводы нижестоящих инстанций преждевременными. Из товарно-транспортных накладных не следует, что товар передавался без упаковки — все документы подписаны без замечаний. Претензия о недостатках упаковки должна была быть заявлена в трехдневный срок согласно договору, однако завод сообщил о проблеме лишь спустя значительное время, уже полностью оплатив и использовав товар.

Суд указал на необходимость оценки поведения завода на предмет добросовестности и злоупотребления правом. Также отмечено, что стоимость упаковки не была согласована сторонами отдельно, а сама упаковка не является самостоятельным товаром. При новом рассмотрении суду предстоит исследовать все обстоятельства и дать надлежащую правовую оценку доводам сторон.

Источник - постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2026 по делу № А32-19024/2025.

Мгновенный доступ к бухгалтерским новостям сайта Бухгалтерия.ru в Telegram-канале и канале Max.