Добровольная «автогражданка» впала в немилость

Компания, которая застраховала свою гражданскую ответственность перед клиентом, вовсе не всегда может рассчитывать на то, что при наступлении страхового случая ей будут возмещены все потери. Такой вывод следует из постановления ФАС Уральского округа от 22 декабря 2008 г. № Ф09-9734/08-С5.

Как видно из материалов дела, частная охранная фирма застраховала свою гражданскую ответственность на сумму 1 миллион рублей. Согласно договору объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред (ущерб), нанесенный им третьим лицам. Полагая, что таким образом прикрыты все «тылы», ЧОП выплатил компенсацию ущерба своему клиенту, которого, несмотря на все старания охранников, обворовали неизвестные лица. Обратившись затем к страховщику за покрытием этих трат, компания получила отказ.

В суде первой инстанции ей все же удалось отстоять свою правоту, но в апелляции она потерпела поражение. «В соответствии с пунктом 1 статьи 932 Гражданского кодекса страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом», – отметили арбитры. Беда в том, что законом не предусмотрено страхование гражданской ответственности детективной и охранной деятельности.

Мгновенный доступ к бухгалтерским новостям сайта Бухгалтерия.ru в Telegram-канале и канале Max.