111222
В 2018 году работник устроился в компанию на должность советника генерального директора с зарплатой в 20 000 руб. Через несколько месяцев произошли изменения в штатном расписании, и у генерального директора этой компании появился второй советник - с зарплатой в 120 000 руб.
Некоторое время два советника работали вместе, но потом первый из них с зарплатой в 20 000 руб. уволился и обратился в суд. Ситуация с разным подходом к оплате труда его по понятным причинам задела, и он решил восстановить справедливость. В иске к компании он потребовал произвести ему оплату за работу, начиная с момента введения в действие новой штатки, в размере 120 000 руб. в месяц. А также попросил компенсировать ему моральный вред в сумме 100 000 руб.
Все три инстанции единогласно отказали обиженному работнику в иске. Во-первых, он пропустил срок исковой давности. Работая в паре со вторым советником, он не мог не знать о разнице в зарплатах. Однако во время работы в компании никаких претензий относительно этого он руководству компании не предъявлял, а возмущаться начал только после увольнения.
Во-вторых, судьи отметили, что при заключении трудового договора истец был ознакомлен, среди прочего, и с условиями оплаты, однако они не вызвали у него возражений. Договор он подписал добровольно.
В-третьих, обратили судьи внимание и на объем выполнявшейся истцом и его коллегой (вторым советником) работы. Ввиду наличия большего объема у коллеги суд счел разницу в оплате обоснованной.
То обстоятельство, что у сотрудников одинаково назывались должности, суд не смутило.
По мнению суда, даже при равных должностях оклады сотрудников могут различаться. Так, если у одного из работников объем работы больше, то и платить ему можно больше.
Представляется, что суд иначе бы подошел к решению подобного вопроса, если бы сотрудники делили задания поровну.
К примеру, Роструд ранее высказывал мнение о том, что в случае если оба сотрудника имеют одинаковую квалификацию, занимают одинаковую должность, выполняют один и тот же объем аналогичной работы и одинаковые условия ее выполнения, установление разных окладов для них неправомерно.
Однако, по мнению ведомства, компенсационные и стимулирующие выплаты (надбавки, доплаты, премии и т.д.) и в этой ситуации могут различаться в зависимости от условий и результатов труда, а также наличия оснований для этих выплат, предусмотренных положениями по оплате труда организации.
Источник - определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 по делу №88-7129/2025.
Еще по теме:
Премии нужно будет «прописывать» в договорах
Сотрудник вне зарплатного проекта. За чей счет комиссия банка?
ИП в отпуске по уходу за ребенком: как платить страховые взносы?
Что указать в платежке, если налог платится другую компанию
Расчет выходного пособия и отпускных с 1 сентября 2025 года
Сдача электронной отчетности в СФР: изменения с 1 июля 2025 года
Какие выплаты участников СВО освобождены от НДФЛ и страховых взносов в 2025 году?
Комментарии (0)
Оставить комментарий