«Золотой парашют»: проблемы при проверках налога на прибыль

Что такое «золотой парашют»?

Такого понятия трудовое законодательство не знает.

На практике к «золотому парашюту» относят суммы, которое выплачиваются увольняемому работнику в размерах, превышающих обычный размер выходного пособия.

Законодательство допускает возможность установить повышенный размер выходного пособия (ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса). Но здесь важно не перестараться. Поскольку на размеры выходных пособий, особенно если они больше, чем положено, проверяющие обращают пристальное внимание.

При этом, как следует из судебной практики, у организации есть шанс отстоять обоснованность выплату выходного пособия в размере, не превышающем, например:

• шести среднемесячных заработков (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.11.2017 № 305-КГ17-10287);
• пяти месячных заработков (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2017 № 305-КГ16-16457).

Суды также допускают, что выплаты работникам руководящего звена могут быть произведены в размере большем, чем остальным увольняемым работникам.

Например, налоговики полагали, что при увольнении выплаты двум работникам должны быть сопоставимы с размером их оклада и стажем работы. Но, проводя такое сравнение, они не учли, что один из этих работников был уволен с должности начальника отдела, а другой - с должности директора дирекции.

С учетом различных должностных обязанностей и ответственности руководителей разного уровня выплаты при их увольнении не могли быть сопоставимыми. Поэтому выплаты первому работнику могли быть выше, чем выплаты второму (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 № Ф05-8391/2019).

Учет выходного пособия по налогу на прибыль

В расходах на оплату труда можно учесть выходные пособия при прекращении трудового договора (п. 9 ст. 255 Налогового кодекса).

Такая выплата должна предусматриваться трудовыми договорами, отдельными соглашениями сторон трудового договора (например, соглашениями о расторжении трудового договора), а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами организации.

При этом Минфин призывает не забывать об экономической обоснованности таких расходов (письмо от 18.03.2020 № 03-03-06/1/20894).

Как правило, организации обосновывают экономическую оправданность затрат на выплату пособий минимизацией затрат. При этом имеется в виду, что если работники увольнялись по сокращению штата им причитались бы большие суммы выплат.

Чем меньше, тем лучше: суд согласился с налоговиками

Суд не принял доводы организации об обоснованном размере выплаченного заместителю директора пособия.

Он обратил внимание, что увольнение произошло в связи с выходом работника на пенсию и по его инициативе. То есть в этом случае отсутствовала вынужденная причина ухода работника, указанная в пункте 9 статьи 255 Налогового кодекса.

Размер пособия был несопоставим по сумме выплаты обычному размеру выходного пособия, выплачиваемого по основаниям, установленным статьей 178 Трудового кодекса.

Суд признал, что фактически данная выплата носила характер личного обеспечения работника после его увольнения.

При таких обстоятельствах он сделал вывод о неправомерном включении суммы в размере 3 млн. 450 тыс. рублей в состав расходов при исчислении налога на прибыль (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 № Ф07-5581/2020).