Заставить поставщика проверять контрагентов: можно или нет?

Суть дела

ФАС России вынесла предписание, которым были признаны нарушающими Закон № 223-ФЗ действия АО-заказчика и АО-организатор торгов. Нарушение усмотрели в условиях раздела 11 проекта договора о поставке мебели (п.п. 11.1 – 11.7), которые обязывали поставщика проверять добросовестность привлекаемых для исполнения контракта субпоставщиков (субисполнителей).

ФАС России сочла эти требования избыточными и обременительными. По ее мнению, такое условие необоснованно ограничивало свободу договора победителя закупки и его контрагентов и возлагали на поставщика непосильную функцию контроля, сопоставимую с полномочиями налоговых органов. Кроме того, они фактически вынуждали поставщика отказываться от работы с проверенными контрагентами, не соответствующими формальным критериям договора, что неоправданно сужало круг потенциальных участников.

Решения судов

Первая и апелляционная инстанции поддержали позицию заявителя. Суды указали, что условия о проверке субподрядчиков относятся к порядку исполнения договора, а не к требованиям к участнику закупки, и не препятствуют подаче заявок. К тому же, они в равной мере применяются ко всем участникам и не создают преимуществ конкретному лицу. Заказчик вправе устанавливать условия, направленные на минимизацию финансовых и налоговых рисков (в частности, риска признания налоговых вычетов необоснованными из-за недобросовестности контрагента цепочки поставок). Поставщик свободен в выборе: привлекать субподрядчиков с соблюдением этих условий или исполнять договор самостоятельно.

Кассационная инстанция отменила решения нижестоящих судов, согласившись с ФАС России. Суд округа счел требования заказчика избыточными, поскольку они, по его мнению, возлагают на поставщика непосильное бремя проверки, выходящее за рамки гражданско-правовых отношений, и необоснованно ограничивают конкуренцию.

Что решил ВС РФ

ВС РФ полностью поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций и отменил постановление суда округа. Коллегия  высшей судебной инстанции указала, что Закон № 223-ФЗ  предоставляет заказчику право формировать свою систему закупок, устанавливая дополнительные требования, если они направлены на эффективное расходование средств, снижение рисков и выбор наиболее надежного поставщика.

По мнению суда, не любое ограничение числа участников является нарушением. Нарушением будет только такое требование, которое фактически создает преимущества конкретному хозяйствующему субъекту или направлено на необоснованное ограничение конкуренции для обеспечения победы «своего» поставщика.

В данном деле ФАС России не представила доказательств того, что условия о проверке субподрядчиков были установлены в чьих-либо интересах или ставили кого-либо в преимущественное положение. Напротив, эти условия равны для всех, направлены на реализацию принципа должной осмотрительности, не требуют от поставщика проведения аудита или сбора недоступных документов – достаточно использования открытых источников информации для проверки деловой репутации и платежеспособности.

Кроме того, спорные условия  являются существенными для заказчика как гарантия защиты от негативных налоговых последствий.

Выводы

Заказчики вправе устанавливать в документации строгие требования, в том числе касающиеся порядка исполнения договора, если они преследуют законные цели экономической эффективности и снижения рисков, а не направлены на ограничение конкуренции.

Главным признаком нарушения антимонопольного законодательства в сфере закупок является не сам факт установления «жестких» условий, а доказательство того, что эти условия создают неравные условия или преимущества для определенного участника.

Включение в договор условий, обязывающих поставщика проявлять должную осмотрительность при выборе субподрядчиков, признано правомерным способом управления рисками заказчика, соответствующим сложившейся судебной практике по налоговым спорам.

Источник - определение ВС РФ от 29.12.2025 по делум№ А40-212452/2024.

Бухгалтерия.ру