Запрос документов из ФНС. Когда можно отказать?

04.05.2021 распечатать

Каждое требование налогового органа озадачивает компанию списком необходимых для представления документов. Многие не ставят под сомнение правовые основания таких запросов. Тем не менее полномочия ревизоров не безграничны.

По просьбе журнала «Расчет» Тимур Гуляев, член палаты налоговых консультантов, управляющий партнер TBS Legal, рассказал, когда контролерам можно отказать в исполнении запроса.

Интересный спор разгорелся между петербургской компанией и территориальной инспекцией. 

В период проведения камеральной проверки предприятие получило требование в порядке статей 88 и 93 НК РФ представить следующие документы: 

  • договоры, в том числе купли-продажи, поставок, аренды, 
  • агентские контракты, договоры уступки прав требования и иные имеющиеся соглашения со всеми приложениями, 
  • оборотно-сальдовые ведомости в разрезе субсчетов и контрагентов, анализ счетов и карточки счетов: 01, 02, 03, 08,10, 19, 41, 60, 62, 68, 76, 90, 91 в разрезе субсчетов, контрагентов и договоров, 
  • лицензии, 
  • инвентарные описи и карточки учета объектов основных средств, 
  • ПТС, свидетельства о регистрации транспортных средств, 
  • свидетельства о собственности, 
  • страховые свидетельства, 
  • учетную политику,
  • и документы, связанные с ее утверждением, все доверенности по сделкам, отраженным в декларации по НДС за проверяемый квартал.

На первый взгляд, это обычный перечень документов, перечисленный почти в каждом подобном требовании, исходящем от ревизоров.

Если вы когда-либо получали от контролеров требование о предоставлении документов, наверняка у вас был тот же самый перечень.

Однако компания посчитала требование незаконным и необоснованным и обратилась с жалобой в Управление ФНС России.

Рассмотрев претензию коммерсантов, управление частично удовлетворило жалобу и признало 8 пунктов требования не соответствующими действующему законодательству. В остальной же части оставило документ в силе и обязательным к исполнению.

Компания опять не согласилась с мнением ревизоров, теперь уже с позицией Управления, и направила иск в арбитраж. Суд первой инстанции присудил полную победу налоговому органу. 

Обобщая все аргументы суда первой инстанции, можно изложить их так: 

Налоговый кодекс не содержит положений, определяющих четкий объем истребуемых документов, поскольку он зависит от характера деятельности компании, особенностей ведения налогового и бухгалтерского учета, неких особенностей исчисления и уплаты отдельных видов налогов.

Арбитры также указали, что при проведении мероприятий налогового контроля ревизоры не обладают полнотой информации об оформлении предприятием в конкретном налоговом периоде тех или иных первичных документов. А если первичные или учетные документы у фирмы отсутствуют, то налогоплательщик их просто не представляет, а поясняет причины их отсутствия.

Краткий вывод исходя из логики решения: налоговый орган может истребовать любые документы для подтверждения правомерности налоговых вычетов.

Строго в соответствии с НК РФ

Однако спор завершен не был, дело перешло в апелляцию. И тут неожиданно арбитры рассмотрели доводы сторон в абсолютно ином ракурсе.

Подпишитесь на журнал «Расчёт» или «Расчёт. Премиум» на 2-е полугодие 2021 года! Скачать счет на подписку

Сначала судьи обратили внимание проверяющих на тот факт, что положения статьи 93 НК РФ, обосновывающие истребование документов в рамках проверок, являются общими. 

Специальной нормой, определяющей объем полномочий ревизоров, в конкретном налоговом контрольном мероприятии, в данном случае – камеральной проверке, является статья 88 НК РФ. Которая и предписывает проводить проверку на основе налоговых деклараций и документов, представленных компанией, а также других бумаг, имеющихся у налогового органа. 

Пункт 7 этой же нормы запрещает истребовать дополнительные сведения и документы, не указанные в статье.

Анализируя взаимосвязь норм, судьи указали инспекторам на необходимость действовать в строгом соответствии с налоговым законодательством, а не по собственному усмотрению. 

Запрашиваемые бумаги должны однозначно соответствовать порядку применения налоговых вычетов.

Такую логику подтверждает и Минфин России, свое мнение финансисты высказали в письме от 27 декабря 2007 года № 03-02-07/2-209, а также ФНС России в письме от 17 января 2008 года № ШС-6-03/24@. Таким образом, часть документов ревизоры запрашивать не могут. Например, договоры на приобретение товаров.

А вот полученные от поставщиков счета-фактуры как раз полностью соответствуют спорному вопросу. Именно на их основе производится формирование налоговых вычетов. 

Кроме того, наличие оригинала счета-фактуры является одним из обязательных условий принятия к учету купленного товара.

В свою очередь, истребование выданных счетов-фактур суд счел также необоснованным. Равно как и запрашиваемые акты сверок, которые подтверждают лишь состояние расчетов между сторонами сделки. Зачет же взаимных требований в силу статьи 410 ГК РФ является односторонней сделкой и не требует составления акта.

Обязанность ведения компанией оборотно-сальдовых ведомостей по разным счетам и контрагентам не предусмотрена ни одним правовым актом! 

Термины «сальдовая ведомость» и «оборотная ведомость» используются только в Инструкции по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства (письмо Минфина СССР от 8 марта 1960 г. № 63). И лишь в случаях учета готовых изделий и учета материальных ценностей снабженческими и сбытовыми организациями.

Анализ счетов и карточки счетов также признаны данными, которые не могут быть истребованы, по тем основаниям, что эти сведения не являются документом в нормативно-правовом понимании, а представляют собой аналитическую информацию. 

Право истребовать у налогоплательщика такие данные ревизорам не предоставлено. Да и Законом «О бухгалтерском учете» ведение карточек в качестве регистров бухгалтерского учета не предусмотрено.

Доверенности, лицензии и прочие документы, запрошенные инспекцией, не являются документами, на основании и с использованием которых формируются вычеты по НДС и принимаются к учету. 

Хотя налоговый орган настаивал, что именно эти бумаги подтверждают наличие договорных отношений и статус исполнения обязательств. При этом чиновники сослались на статью 54.1. НК РФ, но судьи отклонили этот довод.

Напомним, что при истребовании документов налоговые органы должны действовать в рамках подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ и требовать документы по тем формам и форматам, которые установлены государственными органами и являются основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов.

Инспекция упустила из вида и то обстоятельство, что компания состоит в реестре субъектов малого предпринимательства. В связи с этим на нее распространяется действие пункта 1 части 4 статьи 6 Закона № 402-ФЗ, по которому такие компании вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета и использовать Типовые рекомендации по организации бухучета для субъектов малого предпринимательства (приказ Минфина России от 21 декабря 1998 г. № 64н).

Решение апелляционного суда в пользу компании не устроило налоговиков. Так дело перешло в окружной суд.

За рамками нормы

Кассационная инстанция в своем решении полностью согласилась с выводами, сделанными коллегами из апелляционного суда, и поддержала бизнесменов. 

Отметив, что требования налоговиков существенно выходят за рамки нормы, регламентирующей камеральную проверку (Постановление АС Северо-Западного округа от 18 января 2021 г. № Ф07-15509/2020 по делу № А56-38742/2020).

Объем и основания запрашиваемых документов – один из основных спорных вопросов при взаимодействии с налоговиками. Внимательный анализ поступающих документов от контролирующих органов позволит избежать неприятных выводов в актах и решениях.

Бератор нового поколения
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА

То, что нужно каждому бухгалтеру. Полный объем всегда актуальных правил учета и налогообложения.

Подключить бератор

Бератор Практическая энциклопедия бухгалтера
Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...