ВС РФ помог потребителю получить неустойку с магазина-нарушителя
31.05.2021 распечататьПокупатель решил вернуть бракованную видеокарту и послал претензию, но денег не дождался и подал в суд. После этого магазин запросил у клиента банковские реквизиты. Не получив ответа, компания перечислила деньги на депозит суда. По этой причине три инстанции отказали покупателю в неустойке: если бы он ответил вовремя, продавец бы вернул деньги добровольно. ВС изучил претензию покупателя внимательнее и нашел в ней нужные реквизиты. А кроме того, обнаружил логические противоречия в решениях нижестоящих инстанций (определение от 09.03.2021 № № 46-КГ20-27-К6 №2-5525/2019).
Обстоятельства спора
Гражданин купил в сетевом магазине электроники видеокарту GeForce за 34 000 руб. Через полтора года она перестала работать, и мужчина потребовал вернуть средства. Экспертиза, которую заказал потребитель, подтвердила производственный брак.
Продавец не стал отдавать деньги, поэтому в сентябре 2019 г. покупатель подал иск в Центральный районный суд Тольятти. Он пояснил, что брак обнаружился за пределами гарантийного срока, но в течение двух лет после покупки, а значит, продавец должен вернуть стоимость товара. Раз магазин добровольно эту обязанность не исполнил, гражданин потребовал также 7 000 руб. компенсации морального вреда, неустойку за просрочку 19 719 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований и неустойку за просрочку исполнения «на будущее» – 1% от стоимости товара до дня фактического исполнения обязательства.
ВС РФ и «фефекты фикции»: как вернуть деньги за некачественное зубное протезирование?
Уже после обращения в суд продавец направил покупателю телеграмму – попросил предоставить реквизиты банковского счета. Покупатель не ответил, поэтому через несколько дней магазин перечислил стоимость видеокарты на депозит регионального управления Судебного департамента. Затем продавец признал требования о возврате цены видеокарты и попросил отказать во взыскании остальных сумм.
Решения нижестоящих судов
Первая инстанция, пишет «ПРАВО.ru» согласилась с тем, что мужчине продали некачественный товар. Райсуд указал перечислить ему те деньги, которые до этого продавец положил на депозит Суддепартамента. Мужчина также получил 500 руб. компенсации морального вреда и 200 руб. потребительского штрафа.
Неустойку за отказ от добровольного исполнения требования потребителя районный суд взыскивать не стал. Он решил, что вернуть стоимость видеокарты до суда магазин не смог из-за действий покупателя. Тот не сообщил, по каким реквизитам переводить деньги. Сам гражданин «не предпринимал действий по получению денежных средств», добавил суд (дело № 2-5525/2019).
Сотрудник «забыл» рассчитаться за купленную ему машину
Решение устояло в двух следующих инстанциях, тогда покупатель обратился в Верховный суд.
Обратите внимание
Суды нередко ошибаются при взыскании потребительской неустойки и штрафа . Если продавец просрочил выполнение обязательства, право на неустойку возникает еще до обращения в суд, и в этом отличие неустойки от штрафа. Возможно, суды недостаточно внимательно исследовали претензию потребителя. Чтобы таких ошибок не было, нужно изучать документы всесторонне. В данном случае добровольного исполнения не было, а значит, истцу полагается и штраф, и неустойка.
Позиция ВС РФ
Верховный суд рассмотрел жалобу и… нашел банковские реквизиты, которые не заметили предыдущие инстанции.
Судьи напомнили, что потребитель, права которого нарушили, может претендовать на неустойку. Она уплачивается за весь период просрочки удовлетворения требования, вплоть до фактического возврата стоимости товара.
Верховный суд заметил, что в претензии от 6 мая 2019 г. представитель покупателя указал банковские реквизиты. Но магазин активизировался только после того, как потребитель пошел в суд. Перевод денег на депозит Суддепартамента после подачи иска – это не добровольное исполнение требований потребителя, напомнил ВС.
Модный гаджет сломался. Как вернуть деньги?
Он обратил внимание на то, что с магазина не взыскали неустойку за просрочку исполнения требования потребителя, зато присудили покупателю штраф за неудовлетворение того же самого требования в добровольном порядке. Это нелогично, решил ВС. А Самарский областной суд пересмотрел спор.
