Вправе ли работодатель досматривать работника при входе в офис?

Суть дела

Водитель АО  при проходе на работу через контрольно-пропускной пункт  отказался открыть свою ручную кладь (рюкзак) для досмотра по требованию охранника. Он предъявил сумку для визуального осмотра, но настаивал, что для более детального досмотра сотрудник охраны должен был назвать правовые основания, а в случае их наличия — вызвать полицию.

На основании акта, составленного охранником, работодатель издал распоряжение, которым  водителю был объявлен выговор за нарушение пунктов Положения о пропускном режиме. Эти пункты обязывают работников предъявлять ручную кладь для осмотра и выполнять законные требования охраны.

Считая взыскание незаконным, работник обратился в суд с иском об его отмене, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Он утверждал, что его действия не нарушали локальные акты, а требование открыть сумку было неправомерным, так как охранник не объяснил причин досмотра.

Решения судов

Судебные инстанции трех уровней отказали работнику в удовлетворении исковых требований.

Они установили, что истец был ознакомлен с локальными нормативными актами компании, в том числе с Положением о пропускном режиме. При этом требования охранника были законными и вытекали из должностной инструкции и договора на охрану. Отказ работника выполнить эти требования был квалифицирован как дисциплинарный проступок. Суды также сочли выговор соразмерным тяжести нарушения, особенно учитывая значимость соблюдения пропускного режима на промышленном объекте.

Выводы

Подписывая трудовой договор и знакомясь с локальными актами (Правилами внутреннего трудового распорядка, Положениями), работник принимает на себя обязанность их  соблюдения. Требования, вытекающие из этих документов (в рассмотренном случае — обязанность подчиниться осмотру), становятся частью его трудовых функций.

Работодатель вправе устанавливать строгий пропускной режим, особенно на объектах, где есть риск хищения имущества или нарушения техники безопасности. Делегирование функций по досмотру частной охранной организации является законным, если это предусмотрено договором и локальными актами.

Если работодатель действовал в рамках закона и внутренних правил, суд, как правило, поддерживает его позицию, даже если действия работника не повлекли реального ущерба.

Источник - определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2025 по делу № 88-22713/2025.

Бухгалтерия.ру