Возмездное оказание услуг: нарушение договора

Основание спора

Заказчик не оплатил предпринимателю услуги по договору возмездного оказания услуг. В требованиях исполнителя к обществу оплатить фактически оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами суды отказали. Предприниматель-исполнитель не согласился с выводами судов и обратился за защитой своих прав в арбитражный суд.

Позиция заявителя

Несмотря на то, что договор оказания услуг не был подписан, между сторонами фактически возникли отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, которые регулируются гражданским законодательством. Гражданские права и обязанности могут возникнуть не только из договора, но и из действий граждан и юридических лиц. Услуги были фактически оказаны, приняты и даже частично оплачены заказчиком, что свидетельствует об установлении между сторонами договорных отношений.

Позиция ответчика

Договор на оказание спорных услуг подписан только со стороны предпринимателя. Доказательств передачи экземпляра договора ответчику не представлено. Таким образом, договор является незаключенным в силу несогласованности сторонами его существенных условий и не порождает правовых последствий. Требования заявителя не основываются на договорных отношениях и исполнению не подлежат.

Суд решил

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2017 года № Ф03-2794/2017

Арбитражный суд оставил в силе решение апелляционного суда, принятое не в пользу заявителя – индивидуального предпринимателя, исполнителя по договору возмездного оказания услуг, оказавшегося не подписанным со стороны заказчика.

Заявитель указывает, что несмотря на то, что договор оказания услуг не был подписан, между сторонами фактически возникли отношения, связанные с возмездным оказанием услуг.

Им были оказаны услуги по организации изготовления и поставки горячего питания на рабочие объекты ответчика. Фактическое оказание услуг подтверждается товарными накладными, подписанными представителями ответчика (работниками – мастерами), реестром сверки товарных накладных, актами выполненных работ, подписанными представителями ответчика, а также выставленными в адрес общества счетами.

По мнению истца, судом не учтена специфика оказанных услуг: услуги оказаны в месте осуществления работ ответчика, поэтому полномочия на получение товара явствовали из обстановки. В ответ на первую претензию об оплате оказанных услуг имела место частичная оплата оказанных услуг со стороны ответчика, и это свидетельствует об одобрении последним сделки и о возникновении между сторонами длительных обязательственных отношений. Однако последующие претензии ответчик не удовлетворил, задолженность по оплате услуг не погасил, что явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установлено, что договор на оказание спорных услуг подписан только со стороны предпринимателя. Доказательств передачи договора ответчику не представлено. Таким образом, договор является незаключенным в силу несогласованности сторонами его существенных условий и не порождает правовых последствий.

Суд первой инстанции, квалифицировав спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ, счел доказанным факт оказания истцом услуг ответчику. При этом суд принял во внимание товарные накладные с указанием на наименование ответчика, частичную оплату, а также реестры накладных.

Суд апелляционной инстанции, тем не менее, исходил из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Суд установил, что товарные накладные подписаны неустановленными лицами, инициалы лиц, получивших товар от предпринимателя, не читаемы, в ряде случаев не расшифрованы, что не позволяет идентифицировать указанных лиц как уполномоченных представителей ответчика. Оттиски печатей ответчика на представленных товарных накладных отсутствуют. Не доказано, что указанные в товарных накладных лица являются работниками заказчика или уполномочены им на ведение хозяйственных операций.

Доверенности общества на получение товарно-материальных ценностей в деле не представлены. Доводы истца о подтверждении факта оказания услуг «по обстановке» не могут быть приняты в качестве доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом правильно установлены все обстоятельства спора, верно применены нормы материального права спорным отношениям сторон, нарушений норм процессуального права не допущено.