Верховный суд рассмотрел дело о 17-м этаже. Без лифта
25.06.2021 распечатать«Моя любовь на пятом этаже, почти где луна»… Группа «Секрет» пела, помните, в 90-е? Да, пятый, луна… Пятый… Вполне возможно, что и лифта не было. Для большей романтики. А теперь переносимся в нынешнее время. 17-ый этаж. Лифта… Ага, нет лифта. Романтика есть… И есть еще Верховный суд, который не нашел в такой «романтике» ничего противоестественного.
Можно ли сделать квартиру на техническом 17-м этаже, если лифт ходит только до 16-го? Районная администрация отказалась согласовать перевод такого помещения в жилое. Идею не поддержали и суды. В домах выше пяти этажей лифт должен ходить до конца, объясняли они. Но Верховный суд принял другое решение и объяснил, почему. Один юрист называет такой подход нестандартной логикой, второй – расширительным толкованием закона, рассказывает «ПРАВО.ru» .
Обстоятельства спора
Итак, сакнт-петербурженка купила нежилое помещение на последнем, техническом, этаже многоквартирного дом. Через полгода женщина попросила администрацию муниципалитета согласовать перепланировку и перевод помещения в жилое, но получила отказ. Проект перепланировки нарушает противопожарные нормы и другие обязательные требования, объяснила администрация. Тогда женщина пошла в суд.
Решения нижестоящих судов
Фрунзенский районный суд решил, что администрация отказала законно. К жилым помещениям, которые находятся выше пятого этажа, должен ходить лифт. А в этом доме он выше 16-го этажа не поднимается. Очевидно, что последний этаж нежилой именно поэтому, указал суд.
Обратите внимание
В этом деле ВС продемонстрировал нестандартную логику . ВС не отрицает, что лифт необходим для жилого помещения, которое находится выше пятого этажа. В то же время он напоминает, что до пяти этажей лифт не обязателен. Здесь его нет только между 16-м и 17-м этажами, а значит, нет и нарушений, объяснил логику суда один из юристов, опрошенных «ПРАВО.ru» . Нижестоящие суды толковали норму буквально, а Верховный суд – расширительно, считает другой.
«Доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта» (п. 17 Положения о признании помещения жилым).
А еще, добавил суд, проект перепланировки нарушает требования пожарной безопасности. В частности, нет дополнительного изолированного выхода на этаже. Если помещение истца перевести в жилое, то у жилой и нежилой частей технического этажа будет общий эвакуационный выход, а так нельзя (дело № 2а-5876/2019).
Апелляция и первая кассация поддержали такой подход, а женщина обратилась в Верховный суд.
Позиция ВС РФ
Верховный суд истолковал п. 17 Положения о признании помещения жилым не так формально, как нижестоящие инстанции. Как решила тройка судей, подъем на один этаж по лестнице не противоречит этой норме.
Обратите внимание
Речь идет о переводе в жилое нежилого помещения, расположенного на техническом этаже, а не на мансардном. То есть, с формальной точки зрения, нижестоящие суды не ошиблись. ВС приравнял эвакуационный выход к аварийному. Хотя СНИП 21-01-97 аварийный выход не относит к эвакуационным, и даже прямо на это указывает в п. 6.19. Это тоже расширительное толкование, считают эксперты.
Не понравилось Верховному суду и то, как другие инстанции оценили пожарную безопасность. Отдельный эвакуационный выход нужен, если на техническом этаже вместе с квартирой истца будут помещения общественного назначения, подчеркнул ВС. По Жилищному кодексу лестничные площадки, лифты, сам по себе технический этаж и другие объекты, которые находятся в общей собственности всех жильцов, к таким помещениям не относятся, напомнил ВС РФ в определении от 14.04.2021 по делу № 78-КАД21-2-КЗ).
Есть ли на этаже помещения общественного назначения, придется узнать районному суду при новом рассмотрении дела. Разбирательство продолжается (№ 2а-4793/2021).
