Ускоренные проверки стали реальностью

Бухгалтеру хорошо, инспектору еще лучше

Многочисленная сегодня прослойка бухгалтеров-«многостаночников» возникла не в последнюю очередь благодаря автоматизации бухгалтерского учета и возможности сдавать отчетность по интернету. Однако благодаря этим же процессам налоговые проверки обещают скоро превратиться в точечные удары повышенной эффективности, в мощные атаки по заранее намеченным целям.

Сократив с помощью электронной отчетности штат отделов ввода данных налоговых деклараций, инспекции двинулись дальше. На очереди – отделы камеральных и выездных налоговых проверок.

Компьютерные программы не только умеют выгружать зашифрованные файлы с отчетностью. Анализ взаимосвязей показателей различных форм налоговой отчетности способен увеличить охват фирм камеральными проверками на 50 процентов. А запуск программы, анализирующей бухгалтерскую базу данных, как минимум на 25 процентов сокращает время налоговой проверки.

Судя по письмам в редакцию и спонтанно возникающим обсуждениям на бухгалтерских интернет-форумах, ускоренные проверки стали массовым явлением. С помощью наших корреспондентов мы вникли в механизм этого процесса и выяснили, нужно ли противиться проникновению инспектора в бухгалтерскую программу и что делать, если сбой программы вменяют вам как налоговое правонарушение.

Таможня дала идею

Как нам рассказали краснодарские налоговики, идея создания программы, которая через нескольких часов после запуска сообщает инспектору о всех проколах в учете проверяемой фирмы, пришла в голову программисту, работавшему до этого в таможенной службе. Таможня раньше других структур автоматизировала свои проверки. О таможне с европейским лицом наш журнал рассказывал еще в апреле 2004 года.

К тому времени, когда многие налоговики еще от руки заполняли «рыбу» актов налоговых (ныне – выездных), таможенники уже знали, какую пользу можно извлечь из бухгалтерских программ импортеров и экспортеров. Благодаря безвестному идеологу ускоренных проверок налоговики также все чаще стали рассматривать бухгалтерские программы как отличную возможность облегчить труд мытаря.

Поначалу директивы о «внедрении в практику работы налоговых органов программных продуктов, позволяющих осуществлять не только арифметическую проверку, но и логическую увязку различных взаимосвязанных показателей налоговых деклараций, форм бухгалтерской отчетности, информации, анализ основных финансово-экономических показателей деятельности налогоплательщика» касались только камеральных проверок. Тщательная подготовка пакета контрольных соотношений показателей налоговой и бухгалтерской отчетности все эти годы имела одну глобальную цель – единый стандарт камеральных проверок, и как следствие, их максимальную автоматизацию.

Программисты считают, что «подцепить» нужную фирму с помощью их гениальных разработок, выдающих протоколы нарушений, может любой инспектор-новичок. При этом под «нужной» фирмой подразумевается отнюдь не та, чья отчетность содержит «характерные отклонения уровней, динамики, соотношений различных отчетных показателей от допустимых для организации соответствующих отраслей экономики значений». Главное в обнаруженном нарушителе – сумма доначислений по будущей проверке.

Штраф за ажур

Бухгалтер-асс, обложенный аккуратными папочками, в которых на каждый чих есть первичный документ, отнюдь не раздражает инспектора, как думают многие. «Сложнее всего проверять запущенный бухгалтерский учет. Разве можно четко охарактеризовать в акте ошибки, если нет элементарного – учетных регистров? Констатировать факт «запущенности» – тоже не лучший выход, так как придется применять метод аналогии. В свою очередь, аналогию практически невозможно доказать в суде», – делится старший налоговый инспектор 1 ранга Светлана Кривцова из Калуги.

Бухгалтерские спецпрограммы, по мнению инспекторов, хороши не только тем, что фактически ускорили продвижение интернет-отчетности. С помощью многочисленных аналитических разрезов инспектор, получивший доступ к нутру бухгалтерского компьютера, может не только быстро найти ошибки, но и собрать хорошую доказательную базу. Свидетельство тому – арбитражная практика, которая успела сформироваться за краткий период массового применения «ускоренных» проверок.

Как правило, примеры отрицательной арбитражной практики связаны прежде всего с теми случаями, когда инспекторам удалось обнаружить «черную» бухгалтерию. Заметим, что удача такого рода редко сопутствует инспектору при обычной выездной проверке, не отягощенной сопровождением людей в милицейских погонах.

Изучая положительную арбитражную практику (см. Таблицу «В суде»), обратите внимание на два момента. Первое – в некоторых случаях «компьютерный» бухгалтерский учет помогает избегать штрафов за несвоевременное предоставление документов, запрошенных проверяющими любого ведомства. Второе – «программную» ошибку необходимо доказывать с помощью компьютерно-технической экспертизы. Неплохо, если при этом бухгалтер заранее запасется докладными на имя директора о необходимости устранить сбой в программе.

Гнездо в локалке

Неавтоматизированный бухгалтерский учет – лучшее средство заставить инспектора как следует попотеть на проверке, однако вряд ли кто-либо из современных бухгалтеров способен отказаться от компьютера. Более того, четверть опрошенных нами бухгалтеров (см. диаграмму «Пускать или не пускать?») ради того, чтобы инспектор не отвлекал от работы несколько недель кряду, готовы предоставить в его пользование компьютерную базу данных, хотя она и не упоминается в Налоговом кодексе.

Те бухгалтеры, которые знают, что база у них сформирована отнюдь не на принципах ажура, предпочитают тратить бумагу на многостраничные распечатки. Время проверки – не резиновое, инспектору должно очень скоро надоесть ковыряться в ворохе бумаг.

Причина, по которой большинство бухгалтеров против «программной» проверки, прозаична: вдруг неопытный инспектор по ошибке сотрет базу. Если причина действительно в этой фобии, то не стоит идти на конфронтацию с инспектором.

Защита от уничтожения – элементарное архивирование базы данных, которое, кстати, неплохо проводить в конце каждого рабочего дня. Кроме того, инспектора не обязательно размещать в локальной сети. Установите на обособленный компьютер оболочку вашей программы, дайте начинку – архив. Если не быть для инспектора добровольным поводырем по закоулкам вашей базы данных, то без специальной аналитической программки он будет блуждать там не меньше, чем в завалах бумажных документов.

Как правило, если ваша инспекция уже приобрела программное обеспечение для проведения выездных проверок – вы уже знаете об этом. Искать чудо-программу, чтобы узнать, что же обнаружит инспектор, проверив вас, не обязательно. Любая бухгалтерская программа позволяет делать тесты на корректность проводок. Если вы успешно прошли эти тесты – можете смело демонстрировать результаты инспектору, если он заявит об обнаруженных нестыковках.

Пускать или не пускать?

Наши корреспонденты обзвонили 500 бухгалтеров с вопросом: «Налоговый инспектор требует, чтобы вы предоставили ему для проверки бухгалтерскую базу данных. Ваша реакция?». В общем виде ответы выглядят так:

• 25% – Мне скрывать нечего. Дам все, что просят.
• 70% – Это незаконно! Еще сотрет там что-нибудь.
• 5% – Сошлюсь, что нет свободного компьютера.

Судьи – за бухгалтера

Реквизиты постановления	Ситуация
Девятый Арбитражный апелляционный суд, от 16 февраля 2006 г., № 09АП-15727/2005-АК	Неправомерно взыскан НДС, пени и штраф в связи с занижением налогооблагаемой базы, возникшей из-за технического сбоя в бухгалтерской программе
Десятый Арбитражный апелляционный суд, от 1 августа 2005 г., 25 июля 2005 г., № 10АП-1654/05-АК	Неправомерный штраф за представление документов с опозданием. Бухгалтер был болен, его быстрая замена – невозможна (необходимы знания налогового, таможенного, валютного законодательства, умение составлять нестандартные бухгалтерские документы, работать с программным обеспечением, специально разработанным для фирмы
Арбитражный суд г. Москвы, от 21 ноября 2005, 15 ноября 2005 г., № А40-56918/05-127-436	При определении налоговой базы по НДС с полученных авансов программа считала деньги, поступившие за комиссионный товар, предоплатой за собственные товары фирмы. В момент продажи уплаченный ранее НДС ставился к вычету. Налоговая инспекция вычеты не приняла, и при этом не уменьшила НДС с авансов

Геннадий БУРЫХИН