Технические неполадки в споре с ФНС: ВС РФ вступился за неподключенную компанию
26.07.2021 распечататьФирма должна была участвовать в процессе в суде округа с помощью видеоконференцсвязи из другого суда. Но в назначенное время ее просто не подключили. В заседании приняла участие только налоговая, которая присутствовала по ВКС. Верховный суд разбирался, все ли правильно сделал суд округа (определение от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164).
В 2019 году налоговики доначислили фирме порядка 1 млн руб. налога на имущество, пеней и штрафов. Компания обжаловала доначисление в суде. АС Республики Хакасия признал незаконным взыскание 116 442 руб. штрафа, но в остальном согласился с выводами инспекции. Решение устояло в апелляции.
Судью, который улетел в Турцию на больничном, оставили без мантии
Заседание в АС Восточно-Сибирского округа прошло без представителя компании. Суд разрешил обществу участвовать в заседании по видеоконференцсвязи через АС Красноярского края. Но в назначенное время он не подключил первую инстанцию и рассмотрел дело только с представителем налоговой, который тоже подключился по видеоконференцсвязи, но из Арбитражного суда Хакасии.
Осторожно! Мошенники активизировали кражу аккаунтов в Zoom
В итоге кассация решила оставить жалобу налогоплательщика без удовлетворения. Фирма подала жалобу в Верховный суд. Подробности – у «ПРАВО.ru».
Обратите внимание
Технические неполадки – довольно частая причина невозможности подключения к видеоконференцсвязи, отмечают эксперты, опрошенные «ПРАВО.ru» . В таких случаях суды обычно откладывают разбирательство или объявляют перерыв, что отвечает ч. 5 ст. 158 АПК («Отложение судебного разбирательства»). В то же время ч. 5 ст. 158 АПК предусматривает право, а не обязанность суда отложить заседание. Но несправедливо было бы возлагать риск технических неполадок на участников процесса, учитывая, что за организацию видеоконференцсвязи отвечает суд.
ВС РФ - за равный доступ к правосудию
Согласно ст. 8 АПК, арбитражное судопроизводство в России ведется на основе равноправия сторон. Это, среди прочего, означает, что они должны иметь равный доступ к правосудию, включая возможность донести свою позицию. Такое требование, как неоднократно указывал Конституционный суд, служит необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство, напомнила тройка судей. В качестве примера она сослалась на постановления от 14.02. 2000 № 2-П, от 25.03.2008 № 6-П.
Обратите внимание
Некоторые эксперты оценивают определение Верховного суда довольно критически. По их мнению, суд отменил акт кассации из-за процессуальных нарушений, которые не являются существенными и вполне могли не повлиять на исход дела. Кассационное производство в принципе предполагает приоритет письменного разбирательства над устным (нет аудио-протоколирования и прений, а жалобы рассматривают исключительно по доводам).
Суд округа в своем определении не указал, почему он не смог подключить компанию к заседанию. Но даже если причиной был технический сбой, АС ВСО должен была отложить рассмотрение дела. Вместо этого компанию необоснованно лишили права на участие в процессе, подчеркнул Верховный суд. Он отменил постановление кассации и направил дело на новое рассмотрение в АС Восточно-Сибирского округа (№ А74-14640/2019).
