Суд признал, что фирма создала фиктивный документооборот со своим контрагентом

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 06.04.2021 № Ф08-2736/2021 согласился с инспекторами, доначислившими организации НДС, налог на прибыль, штрафы и пени.

Операции с контрагентом

Инспекторы провели проверку деятельности фирмы и доначислили ей значительные суммы НДС и налога на прибыль, а также штрафы и пени. Они выяснили, что у компании не было реальных хозяйственных операции с одним из ее контрагентов. По мнению проверяющих, организация создала формальный документооборот со своим партнером, заключив с ним несколько договоров субподряда.

Компания настаивала на том, что все операции реальны, но ее доводы не были подтверждены документально. Организация также не смогла обосновать, почему выбрала именно этого партнера для выполнения своих работ.

Однако она пыталась оспорить доводы своих оппонентов. Она ссылалась на то, что генерального директора контрагента допросили в ходе проверки, и он подтвердил и факт заключения сделок между сторонами, и факт исполнения обязательств. У контрагента не было основных средств и спецтехники, но это не говорит о его бездействии. Он вполне мог арендовать их. Кроме того, у него были необходимые кадры. Партнера не было по тому адресу, который был указан в ЕГРЮЛ как место регистрации, но это не должно никак влиять на право организации вычесть НДС и принять расходы.

Первичка: когда посчитают недостоверной?

Судьи поддержали проверяющих. При этом имел значение ряд следующих факторов. Так, например, организация передала проверяющим книги покупок, где есть указания на выставленные контрагентом счета-фактуры, при этом самих документов нет.

Контрагент также не представил счета-фактуры, которые были выставлены в адрес организации, а также другие документы, в частности, общий журнал работ по объектам. Некоторые агенты и первичные документы были подписаны от имени контрагента неуполномоченным на это лицом.

Кроме того, судьи выяснили, что контрагент — организация, которая специализируется на мнимых, бестоварных сделках. Выгодоприобретателями является целый ряд предприятий, в том числе наша организация. Цель сделок компании — создание видимости хозяйственных операций. Реального движения товара не было, хотя составлялись первичные документы и перечислялись средства.

Один из сотрудников проверяемой организации также подтвердил, что никакие субподрядчики не привлекались, и все работы выполнялись своими силами. Начальник юридического отдела контрагента подтвердил, что его компания никогда не выступала в качестве субподрядчика. Никаких договоров с обществом не заключалось, и работы по ним не выполнялись.

Законодательная основа

В своем вердикте судьи сослались на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, в котором говорится, что налоговая выгода не может быть обоснованной, если получена вне связи с реальной предпринимательской деятельностью.

Арбитры проанализировали материалы дела и выяснили, что сведения по сделкам компании с контрагентом являются противоречивыми и недостоверными.

Компания не смогла обосновать выбор бизнес-партнера, а также не проверила наличие необходимых ресурсов у него и не проанализировала его деловую репутацию.

Таким образом, организация получила необоснованную налоговую выгоду. НДС поставлен к вычету и расходы учтены неправомерно.