Штрафы в договоре: МНС против Налогового кодекса

Часто фирмы используют в работе типовые формы договоров. В них обычно указаны штрафы и пени за нарушение сроков поставки, оплаты и прочих договоренностей. Но даже если партнер нарушил свои обязательства, неустойку фирма не всегда получает, а нередко и не планирует получить. В этом и скрыта опасность – налоговые инспекторы считают пени и штрафы доходом независимо от того, получила их фирма фактически или нет.

Пример

По итогам проверки ООО «Радон-Спецтранс» московская ИМНС доначислила фирме налог на прибыль. Причиной доначислений стало то, что фирма не включила во внереализационные доходы пени за несвоевременную оплату заказчиками ее услуг. Фирма возражала, что эти пени она на самом деле не получила, поэтому и дохода у нее возникнуть не могло. Но отменить решение инспекции фирме удалось только через суд (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2003 г. № КА-А40/3308-03).

Подобных судебных решений довольно много (постановления ФАС Московского округа от 9 августа 2002 г. № КА-А40/5144-02; ФАС Северо-Западного округа от 23 июля 2001 г. № А42-3974/00-16-236/01; постановление ФАС Поволжского округа от 15 мая 2001 г. № А55-16882/00-35; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 мая 2001 г. № Ф04/1497-286/А70-2001).

Как все запущено...

Проблема существует уже давно. Поэтому еще до того, как законодатели «порадовали» бухгалтеров главой Налогового кодекса о налоге на прибыль, Верховный Суд определил: не полученные кредитором штрафы, пени и неустойки за нарушение условий договоров не нужно учитывать при налогообложении прибыли (решение Верховного Суда РФ от 31 октября 2001 г.).

Вступление в силу 25-й главы Налогового кодекса позволило чиновникам МНС приняться за старое с новыми силами. Расплывчатые формулировки закона вновь дали им повод считать невыплаченные неустойки по договорам доходами фирмы. Точки над i расставили поправки в кодекс, которые законодатели по своему обыкновению ввели в действие задним числом (Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ). Исправленная редакция кодекса устанавливает, что доходы от штрафов и пеней за нарушение договора возникают только «в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда» сумм (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Казалось бы, написано на удивление ясно. Если должник не признал неустойку и нет решения суда о взыскании с него пеней и штрафов, то нет и дохода у фирмы-кредитора. Обычно никакого специального признания должник не делает, а просто добровольно уплачивает штрафы и пени. С этого момента и возникает доход у кредитора. Однако все не так просто.

Вперед, на амбразуры!

Несмотря ни на что, инспекторы твердо верят в свою правоту и действуют очень решительно. Например, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации по прибыли за первое полугодие 2002 года одной из петербургских фирм. Проверяющие обнаружили, что фирма не включила во внереализационные доходы пени по договору купли-продажи. Несмотря на то что фирма этих денег не получила, инспекция доначислила налог на прибыль и... списала инкассовым поручением с расчетного счета фирмы более 1 млн рублей. Не смутило инспекторов даже то, что фирма определяет налог на прибыль кассовым методом, то есть учитывает доходы после фактического поступления денег. Признать незаконными действия инспекции фирме удалось только через суд (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2003 г. № А56-2471/03).

А ведь неправомерно списанные со счета деньги инспекция должна вернуть с начисленными процентами (ст. 79 НК РФ). В чем же секрет храбрости инспекторов? Оказывается, так действовать призывает главное налоговое ведомство России. В методичке МНС по налогу на прибыль разъяснено: доходы в виде штрафов и пеней возникают «при отсутствии возражений должника» (приказ МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729). Эту методичку обязаны применять все рядовые налоговые инспекторы. Так что при проверках вы должны быть готовы к тому, что они доначислят налог на прибыль по неустойкам, которые хоть и упомянуты в договорах, но не получены фирмой на самом деле.

По этой проблеме можно дать несколько советов.

1. Позиция МНС в суде обречена на неудачу. Инспекторы подменяют понятие о признании неустойки на «отсутствие возражений» у должника, а это незаконно. Так что в ответ на требование о доплате налога на прибыль вы можете смело писать исковое заявление в суд.
2. Вы потратите меньше времени на споры с инспекцией, если исключите из договоров «лишние» пункты. Раздел о штрафах и пенях должен быть прописан только в том случае, если вы на самом деле получили или планируете получить неустойку за нарушение обязательств вашим партнером. Если же вы хотите, чтобы этот раздел все-таки присутствовал в договоре «на всякий случай», вы можете изменить его формулировку. Добавьте в договор фразу: «Начисление и выплата штрафов производятся с согласия виновной стороны или на основании судебного решения». Ничего не изменив по сути, она поможет вам избежать претензий при проверке.
3. Возможно, вы не готовы ни идти в суд, ни переделывать договоры. Тогда, чтобы не переплатить налог на прибыль, вам придется получить от должника письменный отказ заплатить неустойку. Другой вариант подписать сверку расчетов с должником, из которой будет видно, что штрафов он не признал. В таком случае у инспекторов не будет оснований доначислить налог.

В. Калгин, эксперт ПБ