Счет-фактура не выставлен: можно ли возместить НДС?

02.03.2017 распечатать

Имеет ли смысл включать в договор условие, согласно которому поставщик, не выставивший счет-фактуру и тем самым лишивший контрагента возможности на возмещение НДС, должен компенсировать убыток, заплатив последнему сумму неустойки? Будет ли такое обязательство «работать на практике»? Точки зрения судей сравнила Анна Мишина.

На первый взгляд, урегулировать проблему несложно. Для этого достаточно включить в договор с поставщиком (или исполнителем) условие, согласно которому последний обязан выставить счет-фактуру, оформленный в соответствии с установленными законом требованиями. А за неисполнение предписания в этом же контракте должны быть предусмотрены санкции, например, начисление пеней, сумма которых будет равна размеру «потерянного» НДС.

Такие условия прописать действительно просто. Но «сработают» ли они, если из-за нарушений партнера налоговики и правда откажут фирме в зачете НДС? Увы, однозначного ответа на этот вопрос нет. Проблема заключается в том, что обязанность выставить счет-фактуру и взыскание убытков находятся, так сказать, в разных «правовых полях». Первое понятие – из области публично-правовых отношений, т. е. тех, одной из сторон в которых является государство, а второе – из области частного права. По-этому, прописывая в договоре вышеуказанное условие, бизнес-партнеры, т. е. субъекты частного права, пытаются урегулировать публично-правовые отношения. Именно с этого «места» и начинаются разногласия между юристами, налоговиками и судьями.

Обратите внимание

Если поставщик не выставляет счет-фактуру, но время заявить возмещение у налогоплательщика еще есть, последний вправе обратиться в арбитражный суд с иском и обязать партнера по бизнесу как можно скорее это сделать. Об этом Высший арбитражный суд объявил еще в 2004 году (постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 2004 г. № 101/04). Однако следует помнить, что такой спор будет решен положительно лишь в том случае, если соответствующее обязательство контрагента было закреплено в договоре.

Одни специалисты считают, что перечисленную в бюджет сумму НДС нельзя считать «гражданско-правовым» убытком. Потому что субъект частного права не может потребовать от контрагента соблюдения правил другой сферы права. Соответственно, «гражданско-правового возмещения» на основании статьи 15 ГК РФ здесь быть не может. Например, в одном из постановлений арбитражные судьи прямо указали, что подобное «…требование истца вытекает из налоговых правоотношений, поскольку вопросы применения налогового вычета являются предметом налогового права и гражданским законодательством не регулируются...» (постановление ФАС Уральского округа от 27 апреля 2010 г. № А07-14206/2009; аналогичная прак-тика – постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24 сентября 2008 г. № А11-11888/2007-К1-9/605-40 и от 9 июня 2008 г. № А17-4226/13-2007, ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2006 г. № А19-9546/06-16-Ф02-4769/06-С2, ФАС Дальневосточного округа от 24 января 2005 г. № Ф03-А51/04-1/3254; ФАС Московского округа от 19 ноября 2009 г. № КГ-А40/11937-09, ФАС Уральского округа от 27 апреля 2010 г. № Ф09- 2837/10-С2; а также постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. № 16АП-2481/08 и пр.).

Читайте также «Указание НДС в договоре»

Мнение судей, налоговиков и адвокатов

Другие судьи, налоговики и адвокаты считают, что в такой ситуации происходит своего рода перенос публично-правовых понятий в сферу частного права путем закрепления первых в гражданско-правовом договоре. Соответственно, если партнер по сделке не выставит счет-фактуру, это можно будет квалифицировать как нарушение обязанности, закрепленной в частно-правовом соглашении, и спокойно идти в суд. Поэтому здесь должны использоваться статьи 15 и 309 ГК РФ. Случаи взыскания с партнера убытков в виде суммы вычета НДС в настоящее время действительно имеются (правда, весьма немногочисленные – например, постановления ФАС Поволжского округа от 26 августа 2009 г. № А65-25888/2008, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. № 17АП-11862/2010-ГК по делу № А50-12478/20104, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. по делу № А75-6948/2012, Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. № 09АП-32624/2013-ГК по делу № А40-95423/ 2012 и от 16 января 2012 г. № 09АП-32926/2011-АК по делу № А40-48916/ 11-11-403). Более того, в «арсенале» решений арбитров имеется постановление Высшего арбитражного суда (ПП ВАС РФ от 9 апреля 2009 г. № 16318/08 по делу № А40-37607/07-51-379), из которого видно, что служители Фемиды рассмотрели вопрос отказа возмещения НДС, излишне уплаченного продавцу покупателем из-за ошибочной ставки налога, неосновательным обогащением продавца, т. е. с точки зрения гражданского права. И несмотря на то, что в том споре речь шла не об убытках, воспользоваться им в качестве дополнительного, пусть и косвенного довода, вполне можно. Тем не менее следует помнить, что если компания решила обратиться в арбитраж для взыскания с партнера суммы, равной неполученному НДС-вычету, то нужно будет, в частности, доказать арбитрам, что инспекторы отказали именно из-за того, что среди предоставленных документов не было счета-фактуры. Но здесь может возникнуть еще одна трудность.

«Дело в том, – поясняет налоговый адвокат Сергей Воронин, – что Конституционный суд однажды уже указал, а арбитражные суды – поддержали вывод, что счет-фактура не является единственным документом, подтверждающим право на НДС-вычет, и последний вполне можно подтвердить другими бумагами, свидетельствующими об уплате налога на добавленную стоимость (определение КС РФ от 2 октября 2003 г. № 384-О, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17 марта 2011 г. № А70-1837/2010, ФАС Московского округа от 28 сентября 2011 г. № А40-143191/10-28-1189, определение ВАС РФ от 27 января 2011 г. № ВАС-63/11). Таким образом, доказать в арбитраже, что вычет не удалось получить именно из-за отсутствия счета-фактуры, будет сложнее. Поэтому прежде, чем обратиться в суд, пострадавшая компания должна попытаться получить вычет с помощью других документов. И только если налоговики ей откажут, идти в арбитраж. При этом одним из основных доказательств должен будет служить этот самый отказ, в котором четко указано, что требования налогоплательщика не поддержаны именно из-за отсутствия счета-фактуры».

Читайте также «Налоговые вычеты по НДС в 2017 году»

Неустойка – не налог

Хотелось бы обратить внимание еще на один из аргументов против компенсации убытков за неполученный по вине партнера НДС, а также на довод, которым этот аргумент можно попытаться «обезвредить».

В договор включено следующее условие:Требовать с партнера по бизнесу неустойку, эквивалентную сумме невозмещенного налога незаконно, потому что…Требовать с партнера по бизнесу неустойку, эквивалентную сумме невозмещенного налога законно, потому что…
8.2. Если Покупатель получает отказ от налоговых органов в вычете суммы НДС из-за того, что Поставщик оформил счет-фактуру с нарушениями требования законодательства или предоставил ее за пределами отведенного законом срока, Покупатель вправе потребовать у Поставщика выплату неустойки в сумме, равной сумме НДС, в вычете которой было отказано Покупателю. Налоговое законодательство не содержит права компании-налогоплательщика перекладывать исполнения своих налоговых обязательств на другое лицо. Таким образом, требование для получения вычета по НДС может быть предъявлено лишь государству, а не контрагенту по договору (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. № 09АП-6054/15). в данной ситуации контрагент не исполняет налоговые обязательства. Он лишь выплачивает пени за то, что не выполнил установленное договором условие. А то, что сумма неустойки арифметически приравнена к размеру невозмещенного налога, еще не делает эту сумму налогом.
Составьте правильно и проверьте свой РСВ за 9 месяцев вместе с бератором.
Регистрируйтесь бесплатно.
Loading...