Проверяющие не смогли доказать фиктивность сделки

Такие выводы приводятся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2023 № Ф08-14615/2022.

Когда контрагента не признают фиктивным

Инспекторы провели выездную налоговую проверку деятельности организации, по итогам которой были сделаны существенные доначисления - 9 940 128,07 руб. НДС, 741 299 руб. налога на прибыль, пени и штрафы.

Компания решила оспорить решение проверяющих в суде, и первые инстанции признали решение налоговиков недействительным. Инспекторов не устроило это положение дел, и они подготовили кассационную жалобу.

В документе они отметили, что судьи неверно применили правовые нормы и не оценили в полной мере все обстоятельства дела.

Однако усилия проверяющих не увенчались успехом. Арбитражный суд не отменил решения своих младших коллег.

Арбитры установили, что компания работает в сфере производства муки из зерновых культур. Она закупает пшеницу, выпускает и продает муку и манную крупу.

В 2018 году фирма вычла НДС по сделке со своим контрагентом о поставке пшеницы. Товары приняты к учету, счета-фактуры отражены покупателем в книге покупок, а поставщик указал их в книге продаж.

Все документы и учетные данные сторон, относящиеся к сделке, не противоречат друг другу. Судьи также установили, что хозяйственные операции были реальны. Сотрудники организации подтвердили факт продажи пшеницы компании.

Сам контрагент тоже не оставляет впечатления «фиктивного». Во-первых, его активы существенно превышают уставный капитал. Все налоги и взносы платятся в полном объеме, и недоимки нет.

Судьи отметили, что представленные фирмой доказательства опровергают утверждение проверяющих, что реальными поставщиками товара были другие организации, а сделка с указанным контрагентом является фиктивной.

Арбитры также отклонили довод инспекторов о том, что цены закупки и реализации пшеницы были занижены. Дело в том, что небольшие доходы от перепродажи каждого килограмма продукции компенсируются за счет больших объемов оборачиваемости. Таблица с сопоставлением цен, которую составили налоговики, была признана некорректной.

Судьи также подчеркнули, что их младшие коллеги верно применили правовые нормы при рассмотрении материалов дела.

Устали от рутины?

С нормальными комментариями к нормативным актам дело пойдет веселее! Получите доступ к журналу «Нормативные акты для бухгалтера» cо скидкой!

Подписаться на журнал

Фирму обвинили в скрытой реализации

При этом арбитры поддержали организацию и в отношении других спорных эпизодов. Так, было одобрено отнесение на затраты уплаченных фирмой коммунальных услуг в отношении некоторых объектов, временно не задействованных в бизнесе.

В отношении этого обстоятельства арбитры руководствовались, в частности, нормами пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса. Необходимо оценивать обоснованность расходов с учетом намерений фирмы получить экономический эффект, а не итогового результата. 

В нашей ситуации затраты на коммунальные услуги по объему, купленному с целью получения прибыли, подтверждены соответствующими бумагами. Следовательно, компания правомерно приняла эти расходы.

Кроме того, судьи признали ошибочным вывод инспекторов о наличии у компании обязательства по уплате 4 092 152 руб. НДС. Проверяющие посчитали, что она скрыла в учете готовую продукцию (отруби) и поступления от ее продажи другому предприятию. Оно отрицало получение этих товаров (возмездно или безвозмездно).

Судьи выяснили, что скрытой реализации не было. Доводы проверяющих о том, что у истца возникли при производстве муки продукты переработки (отруби) были отклонены как имеющие предположительный характер.

Сама по себе возможность образования отрубей при переработке пшеницы не означает о том, что у организации возникает эта продукция. Кроме того, она могла накапливать ее для последующей реализации.

Использованная проверяющими методика расчета объема образовавшихся отрубей не подтверждается какими-либо документами. Им также не удалось обосновать заявленную ими величину произведенной продукции (отрубей).