Прок от прошлых строек

С 1 января подпункт 1 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса, которая содержит список принимаемых в расчет «упрощенного» единого налога затрат, звучит так: «расходы на приобретение, сооружение, изготовление основных средств». Раньше же упоминания о сооружении и изготовлении в этом пункте не было. Приобретение налоговики понимали исключительно как покупку (в результате возмездной сделки). Расходы на создание основных средств, будь то строительство здания (либо достройка купленного незавершенного строительства) или самостоятельное изготовление какого-то оборудования, инспекторы на проверках из расчета базы по единому налогу исключали. Такие основные средства они как приобретенные расценивать отказывались (письма Минфина от 19 апреля 2004 г. № 04-02-05/2/ 15, МНС от 7 мая 2004 г. № 22-1-14/ 853).

Что считать приобретением, Налоговый кодекс не уточняет. Значит, определение этого термина нужно взять из кодекса Гражданского (ст. 11 НК). Там, в статье 218, перечислены основания приобретения права собственности на имущество, а значит, и самого имущества. Первым пунктом идет изготовление или создание объекта для себя. И только за ним следует купля-продажа, мена и иные сделки об отчуждении имущества.

Очевидно, что спор налоговики затеяли на пустом месте. Однако нашелся суд, который занял их сторону. Это Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (постановление от 15 июня 2005 г. № А31-119/2005-19). Именно то дело, которое он рассматривал, стало предметом дальнейшего разбирательства в Высшем Арбитражном Суде. И в ноябре тот принял решение в пользу плательщиков единого налога, основываясь как раз на статье 218 Гражданского кодекса. Дополнительным аргументом против позиции налоговиков стало неравное положение, в которое они ставят построившего основные средства упрощенца по сравнению с тем, который их купил. Первому из-за этого приходится платить больше налога, что нарушает принцип равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК).

Ссылку инспекторов на ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и инструкцию по применению Плана счетов (приказ Минфина от 31 октября 2000 г. № 94н), которые упоминают расходы на строительство основных средств как самостоятельный вид расходов, высшие арбитры признали несостоятельной. Действительно, на решение вопроса о том, что считать приобретением, отражение «строительных» расходов на отдельном субсчете счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» никак не влияет, да и положений Гражданского кодекса это отменить не может.

Причем высший арбитраж отметил, что его выводы справедливы для основных средств, созданных не только во время применения упрощенной системы, но и до перехода на нее. Расходы нужно учесть в момент ввода объекта в эксплуатацию, если он приходится на период применения упрощенки (но не раньше госрегистрации права собственности, если это недвижимость). Если же использовать основное средство фирма начала раньше, то сложившуюся к моменту перехода на спецрежим его остаточную стоимость списывают постепенно, долями, размер которых зависит от срока службы (п. 3 ст. 346.16 НК). На момент списания расходы должны быть оплачены (подп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК).

Такое решение высшего арбитража еще не означает, что инспекторы «автоматом» откажутся от своих требований. Однако, обжаловав их в суде, теперь можно с уверенностью рассчитывать на выигрыш. Ведь арбитражные суды будут следовать выводам своей высшей инстанции. А если какой-то из них вдруг этого не сделает, его решение можно будет в ней опротестовать.

Поэтому те, кто до сих пор следовал позиции налоговиков, расходы на построенные или изготовленные для себя основные средства могут учесть при составлении итоговой декларации по единому налогу за 2005 год. Включить в расчет годовой суммы налога можно всю стоимость объектов, которые фирма создала для себя и ввела в эксплуатацию в прошлом году. Уменьшит «налоговые» доходы 2005 года и приходящаяся на него часть стоимости основных средств, построенных (изготовленных) еще до перехода на спецрежим (рассчитать эту часть нужно по правилам п. 3 ст. 346.16 НК).

Ничто не мешает и пересчитать таким же образом налог за 2004 и 2003 годы, подав в инспекцию уточненки. К ним нужно приложить заявление о возврате переплаченной суммы налога или ее зачете в счет будущих платежей и погашение недоимки при условии, что она есть (ст. 78 НК). Если в результате пересчетов выяснится, что за какой-то год нужно было заплатить минимальный налог, – не беда. Высший Арбитражный Суд уже признал, что переплату по единому налогу можно зачитывать в счет минимального, несмотря на то, что они поступают в разные бюд- жеты (о постановлении ВАС от 1 сентября 2005 г. № 5767/05 «Расчет» рассказывал в ноябрьском номере за прошлый год на стр. 122).Наталия МАРТЫНЮК