Признаки «дробления бизнеса» и доказательства: обзор от ФНС

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допустимо уменьшение налоговой базы или суммы подлежащего уплате налога путем искажения фактов хозяйственной жизни, в том числе с использованием схемы по «дроблению бизнеса».

В обзоре судебной практики, который ФНС привела в письме от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@, составлен перечень признаков «дробления бизнеса».

Как следует в определениях ВС РФ от 17.10.2022 № 301-ЭС22-11144, от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17713, от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17087), «дробление бизнеса» представляет собой искусственное распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывается фактическая деятельность одной компании с целью уменьшения налоговых обязательств.

Квалифицируя деятельность, как формальное разделение бизнеса, налоговая должна представить доказательства, подтверждающие, что действия руководителей были направлены исключительно на достижение налоговой выгоды. В каждом случае доказательная база своя, хотя и с большой долей пересечений. В письме ФНС от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@ приведено 7 примеров.

1. Ведение деятельности через организации, применяющие специальные налоговые режимы, создание новых юрлиц при расширении бизнеса с единственной целью получения налоговых выгод.

Доказательства, которые помогают ИФНС выявить и обосновать в суде «дробление бизнеса»:

• бизнесом руководят одни и те же лица;
• бухгалтерские, кадровые документы, документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности всех организаций хранятся совместно;
• используется единый номер контактного телефона, МАС адреса и IP-адреса компьютеров;
• программа 1С приобретена на одну организацию;
• расчетные счета организаций открыты в одном и том же банке;
• сотрудники формально перераспределялись между организациями группы.

2. Искусственное выделение части единого бизнеса части (сегмента) с последующей ее передачей подконтрольному лицу на спецрежиме.

В приведенном ФНС примере, штатный работник общества был зарегистрирован в качестве ИП, и на него был оформлен договор аренды гостиницы.

Доказательства, собранные ИФНС, согласившись с которыми суд признал применение схемы по «дроблению бизнеса»:

• деньги получал ИП и перечислял с основную компанию в виде платежей по договорам займа или предоставления займа;
• вся отчетность ИП и юрлица, сдавалась с одного IP-адреса;
• юридическое сопровождение бизнеса осуществлялось одним лицом;
• общество и взаимозависимые лица имели общих контрагентов (собственники помещений, лицо, оказывающее ресторанные услуги).

3. «Дроблением бизнеса» признается предпринимательская деятельность с участием лиц, взаимозависимость которых оказала влияние на результаты их деятельности.

Ситуация. Общество, осуществляя деятельность по строительству многоквартирных домов и реализации квартир в таких домах, заключило договоры на участие в долевом строительстве домов с пятью ИП. В дальнейшем указанные лица передали права на объекты долевого строительства по договорам уступки прав требований в адрес физлиц.

Доказательства схемы:

• фактически передачу прав на объекты долевого строительства общество осуществляло самостоятельно без участия ИП;
• цена договоров с ИП была ниже себестоимости;
• руководители общества и ИП задолго до совместной работы имели деловые отношения и были знакомы;
• ИП фактически не принимали участия в бизнесе, не имели расходов на рекламу, оплату риелторских услуг, иных расходов, свидетельствующих о ведении деятельности. Все расходы несло общество.

4. Перераспределение доходов на взаимозависимых лиц на спецрежимах.

Ситуация. Между обществом и 11 организациями, учредителем которых являлся конечный учредитель, были заключены договоры аренды нежилых помещений. Все спорные контрагенты применяли УСН с объектом «доходы».

По мнению налоговой, действия компании на ОСНО были направлены на занижение доходов путем их перераспределения на взаимозависимых лиц, находящихся на спецрежимах.

Доказательства:

• Фирмы на ИП не имели собственных средств и оборудования.
• Располагались по адресу общества.
• Руководители фирм на УСН фактически не управляли бизнесом.
• Оформление трудовых отношений с работниками ИП носило формальный характер, все работы осуществлялись силами сотрудников общества.

5. Все участники бизнес схемы осуществляют единый производственный процесс, который разделен между фирмами искусственно.

В приведенном примере, супруги, будучи ИП на УСН, осуществляли предпринимательскую деятельность по производству и реализации верхней одежды. Супруг выполнял функции по моделированию и конструированию изделий, подготовке тканей к раскрою и непосредственно раскрою, контролю качества готовых изделий, упаковке готовых изделий и их реализации, а супруга оказывала услуги по изготовлению швейных изделий (пошиву).

6. Формальное вовлечение членов семьи в хозяйственную деятельность с целью получения налоговой экономии.

Ситуация. Между ИП и его супругой заключено соглашение, по которому супруге предоставлено право сдавать в аренду объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю.

Доказательства схемы:

• В соглашении не отражено разграничение между предпринимателем и его супругой помещений, сдаваемых в аренду, не оговорены условия и сроки сдачи имущества в аренду.
• ИП, осуществлявший розничную торговлю в магазине, перешел на ПСН, перезаключив договор аренды с собственником здания и уменьшив площадь арендуемого объекта.
• Незадолго до этого супруга и сын предпринимателя зарегистрировались в качестве ИП, арендовав площадь в том же магазине.
• Поступление доходов от общества в книге доходов и расходов ИП не отражено.
• Дебиторская задолженность у ИП не отражена.
• Перечисления денежных средств от общества к ИП с назначением платежа «арендная плата» по расчетным счетам не прослеживаются.
• Все лица использовали одни и те же вывески, обозначения, адреса электронной почты, один и тот же сайт в сети Интернет, IP-адрес, а также имели единую систему по обслуживанию зданий, логистике, делопроизводству, приему денежных средств и ведению бухгалтерского учета.
• Договоры с ресурсоснабжающими организациями заключал только ИП, он же единолично нес расходы по коммунальным платежам.
• Распределение персонала между супругами и обществом было формальным, заработную плату работникам выдавал предприниматель лично. 

7. Действия направлены исключительно на минимизацию налоговых обязательств.

Ситуация. Общество применяло УСН с объектом «доходы минус расходы». Одним из учредителей, одновременно занимающим должность руководителя общества, являлось физическое лицо, которое осуществляло деятельность в качестве ИП на УСН.

Доказательства схемы:

• Основные поставщики общества и ИП совпадают.
• Договоры заключались в один день, аналогичны по своему содержанию.
• Поставка товаров происходила в один день одними и теми же транспортными средствами.
• «Первичка (счетов-фактур, товарных накладных, доверенностей) подписывалась ИП, получателем товаров от поставщиков было одно и то же лицо, доверенности от имени общества и ИП выданы на одних и тех же перевозчиков.
• Товары хранились в одном и том же помещении.
• Договоры аренды помещения заключались обществом и ИП поочередно.

Бухгалтерия.ру