Правила ликвидации компании
16.11.2010 распечататьЛюбая компания имеет свой жизненный цикл, начинающийся ее регистрацией и заканчивающийся ликвидацией этого юридического лица. Продолжительность жизни предприятия между этими двумя ключевыми точками бывает разной и зависит от совокупности множества различных факторов. Однако иногда ситуация складывается так, что предприятие разумнее закрыть, нежели продолжать наращивать долги и накапливать риски.
В таком случае собственнику бизнеса необходимо приложить все усилия, чтобы провести эту процедуру с минимальными потерями, а еще лучше – с максимальной выгодой для компании. Иными словами, проводя процедуру ликвидации с целью избавления от негативных последствий деятельности организации, нужно постараться при этом сохранить ее ценные активы. В этой статье мы рассмотрим различные способы ликвидации, плюсы и минусы каждого из них и дадим конкретные рекомендации по их применению.
Прежде всего, стоит разобраться, что представляет собой ликвидация и в каких случаях стоит отказаться от дальнейших тщетных попыток остаться на плаву и мужественно принять решение о ликвидации компании.
Ликвидация – это полное прекращение деятельности предприятия с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц. Также предприятие снимается с налогового учета, а все требования к нему прекращаются.
Существует целый ряд причин, по которым можно закрыть компанию. Самая очевидная – это выполнение той самой цели, ради которой создавалось предприятие, т. е. логическое завершение его жизненного цикла. Другая причина – отсутствие результата деятельности предприятия. Действительно, часто не стоит стараться искусственно продлить жизнь компании, если ее затраты превышают доходы. Обе эти ситуации достаточно просты и типичны, а потому не требуют особого подхода.
Правила безопасности
Однако существуют ситуации, когда необходимо со всей ответственностью подойти к процедуре ликвидации, дабы обезопасить себя от возможных рисков. К таким случаям относится наличие у ликвидируемой компании серьезных нарушений налогового, таможенного законодательства или же крупные задолженности перед кредиторами и бюджетом, погасить которые не представляется возможным.
Независимо от того, к какому типу – «простому» или «сложному» – относится каждый конкретный случай, всегда есть возможность выбрать, по какому пути ликвидации идти.
Все возможные способы закрытия организации принято делить на официальные и альтернативные. В случае официальной ликвидации юридическое лицо исключается из государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) без правопреемства. К таким способам относятся:
1. принудительное исключение из реестра по решению налоговых органов;
2. добровольная ликвидация предприятия по решению учредителей;
3. банкротство предприятия как ликвидируемого должника.
При использовании альтернативных способов юридическое лицо не ликвидируется, а продолжает свою деятельность, при этом ответственность за его текущую деятельность переходит к другим физическим или юридическим лицам. Это может произойти в результате смены учредителей и руководителя на другое ответственное лицо или реорганизации компании в форме присоединения или слияния.
Чтобы разобраться в этом многообразии способов ликвидации и сделать правильный выбор, нужно четко представлять, какие преимущества и недостатки есть у каждого из них, а также осознавать, какие последствия и риски связаны с ними.
Официальные способы ликвидации
Существует добровольная ликвидация по решению учредителей. То есть добровольное закрытие компании, как правило, предпринимается по объективным внутренним причинам, таким как нерентабельность предприятия, осуществление им тех целей, ради которых оно было создано, и т.д. Также ликвидация может проводиться и с целью сокрытия бухгалтерских и юридических нарушений, которые были совершены в период деятельности компании.
Добровольная ликвидация проходит в несколько этапов. Чтобы начать процедуру ликвидации, учредители должны письменно уведомить об этом решении орган, в котором компания была зарегистрирована. Данный орган, в свою очередь, утверждает ликвидатора (ликвидационную комиссию), который берет на себя большую часть работы по ликвидации компании. Комиссия подает объявление о ликвидации предприятия в официальный печатный орган РФ, выявляет кредиторов, уведомляет их о ликвидации и взыскивает дебиторскую задолженность. Если средств, имеющихся у ликвидируемой компании, недостаточно для погашения всех долгов, комиссия обращается в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, в результате чего принимается решение о продаже имущества организации. Средства, полученные в ходе торгов, идут на удовлетворение требований кредиторов, причем строго в установленном порядке.
Первыми выплачиваются компенсации за ущерб, причиненный здоровью граждан в ходе деятельности предприятия. Затем выдается заработная плата сотрудникам, работающим по трудовому договору и по авторским гонорарам, а также выплачивается выходное пособие. В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, которые обеспечены залогом имущества ликвидируемого лица. После этого выплачиваются долги перед бюджетом, и только в последнюю очередь удовлетворяются претензии прочих кредиторов.
По истечении двух месяцев с момента подачи заявления о ликвидации – максимального срока предъявления требований кредиторов – составляется ликвидационный баланс, а выплаты кредиторам фиксируются в ликвидационном акте. Затем закрывается банковский счет организации, а все личные дела сотрудников сдаются в архив. После этого юридическое лицо снимается с учета в налоговой инспекции, которая в результате выдает долгожданное свидетельство о ликвидации предприятия.
Главным достоинством добровольной ликвидации являются ее официальность и законность. Существуют определенные риски, связанные с доначислением налогов в ходе выездной налоговой проверки, когда к списку кредиторов присоединяется и налоговая инспекция. Однако на практике налоговики часто не справляются с объемом работы и не успевают в установленный законом двухмесячный срок предъявить свои требования к ликвидируемой организации.
Худшим и при этом вполне реальным вариантом развития событий может стать доначисление налогов в ходе проверки, когда в условиях недостаточности имущества компанию могут признать банкротом. Данный вариант развития событий влечет за собой дополнительные сложности.
Таким образом, делаем вывод, что добровольная ликвидация – законный и относительно безопасный способ закрытия предприятия, в случае если деятельность компании была неактивной или не велась вообще. В противном случае придется прибегнуть к другому официальному способу ликвидации – банкротству.
Банкротство предприятия
Если компания не может погасить задолженность перед кредиторами и налоговой за счет имеющихся у нее средств, то единственным вариантом для нее остается банкротство.
Процедура банкротства компаний с долгами перед банками и ИФНС проходит в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности». У каждого из этих видов банкротства есть свои отличительные черты.
Главная сложность банкротства перед банками состоит с том, что они по своей сути являются профессиональными кредиторами и имеют специализированные службы по возврату долгов с мотивированными сотрудниками, чья деятельность четко регламентирована. Работа этих служб может включать в себя контроль действий арбитражного управляющего, проведение проверок должника на предмет наличия залогового имущества, написание заявлений в милицию и прокуратуру для привлечения руководителя должника к уголовной ответственности по статьям «Незаконное получение кредита, мошенничество, фиктивное / преднамеренное банкротство» и др.
Кроме того, существенной отличительной чертой банкротства компаний с банковскими кредитами является наличие залогового обеспечения выданного кредита. Банк, являясь залогодержателем, имеет право проверить наличие и состояние имущества и активов, находящихся в залоге.
Если у ликвидируемой компании наличествует задолженность перед налоговой, то в таком случае также есть возможность столкнуться с рядом сложностей.
Главной особенностью здесь является обязательный характер подачи заявления о банкротстве компанией-должником. В противном случае она будет привлечена к ответственности. Несмотря на то, что налоговая инспекция является государственным учреждением, она не имеет особых привилегий в процедуре банкротства должника. Она, как и любой другой кредитор, заявляет через арбитражный суд свои требования с соблюдением условий, установленных законом о банкротстве для всех кредиторов.
Ключевой фигурой в процедуре банкротства предприятия является утверждаемый арбитражным судом арбитражный управляющий – это опытный, высококвалифицированный специалист, способный грамотно провести процедуру банкротства. На разных стадиях банкротства он может выступать в качестве нескольких антикризисных специалистов: временного управляющего, внешнего управляющего, административного управляющего и конкурсного управляющего. По закону арбитражный управляющий должен входить в одну из саморегулируемых организаций, в обязанности которой входит контроль действий своих управляющих. Кроме того, он не должен быть каким-либо образом заинтересован в отношении конкретного должника или его кредиторов.
Несмотря на ряд сложностей, с которыми связана процедура банкротства, только этот способ позволяет ликвидировать предприятие, списать все его долги и избежать привлечения к ответственности его учредителей и руководства. Однако такой благоприятный исход возможен в случае, если банкротство инициируется самой ликвидируемой компанией, а не кем-то из ее кредиторов. В этом случае ликвидатор – вновь назначенный руководитель предприятия – обращается в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом. Арбитражный суд принимает решение об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, который в случае добровольной инициации банкротства выбирается из списка, предложенного должником. Исходя из последнего обстоятельства, можно с большой долей уверенности рассчитывать на то, что предприятие будет ликвидировано по ускоренной процедуре банкротства, долги списаны, а учредители и руководство избавлены не будут привлечены к субсидиарной ответственности.
Об этом нужно помнить
Таким образом, главным моментом, который ни в коем случае нельзя упустить учредителям и руководителям предприятия, объявившего себя банкротом, является инициация процедуры банкротства. Если время будет упущено, и данная процедура будет возбуждена налоговой, то в таком случае не стоит рассчитывать, что назначенный арбитражный управляющий будет лоялен к компании. Так, например, Мосгорсуд 30 апреля 2009 г. (Определение Московского городского суда от 30 апреля 2009 г. по делу № 33-10268) взыскал 15 млн рублей с владельца и генерального директора признанного банкротом ООО. Арбитражный управляющий, активно отстаивающий интересы инспекции, доказал наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя, возникновением задолженности по налогам и банкротством юридического лица.
Исключение компании из ЕГРЮЛ по решению налоговиков
ст. 21.1. ФЗ № 129 Согласно закону (ст. 21.1. ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 г.), все организации, которые не ведут деятельность в течение 12 месяцев и не откликаются на запросы, могут быть исключены из ЕГРЮЛ налоговыми органами.
Эта мера принимается для очищения реестра от компаний-однодневок и широко используется теми предпринимателями, которые не желают много времени и сил тратить на ликвидацию, к тому же этот способ – самый дешевый. Для этого, как правило, учредителей и руководителя меняют на номинальных, и меняется место регистрации компании, через нее не проводится больше никаких операций.
Но не все так просто. Практика показывает, что такая «брошенная» компания может не исключаться из реестра два, а то и три года. Поэтому вероятность, что организацией все-таки заинтересуются налоговые органы, высокая. Если это произойдет, то вполне возможно, что налоговикам удастся найти реальных учредителей и доначислить налоги. Для выявления недоимки будет назначена выездная проверка, причем все вопросы, возникающие в ходе ее, будут обращены к бывшему директору или учредителю, которые действовали в спорный период. Обычно на момент проверки у бывших руководителей уже нет никаких документов по деятельности компании, они «переданы» по передаточному акту при «продаже» компании. В таком случае инспекторы прибегают к расчетному способу исчисления налогов, право на который им дано в случае непредставления в течение двух месяцев документов (п. 7 ст. 31 Налогового кодекса РФ). Если расчеты с проверяемой компанией осуществлялись через банк, то налоговики обычно принимают за налоговую базу всю сумму доходов компании, без учета расходов, так как их нечем подтвердить. Таким образом, сумма претензий налоговой может вырасти во много раз.
Таким образом, несмотря на кажущуюся простоту данного способа, мы не советуем применять его компаниям с большими долгами перед контрагентами, бюджетом или работниками. Также этот способ является довольно рискованным для тех организаций, которые вели активную экономическую деятельность и среди контрагентов которых могут оказаться компании-однодневки. Кроме того, данный способ ликвидации опасен высокой вероятностью привлечения учредителей и руководства к субсидиарной ответственности по уплате налогов и другой кредиторской задолженности компании.
Реорганизация предприятия
Сразу оговоримся: этот способ не является ликвидацией в чистом виде. В данном случае компания проходит реорганизацию в форме слияния или присоединения к другой организации, и таким образом юридическое лицо прекращает свою деятельность.
Этот способ обладает рядом несомненных преимуществ. Во-первых, в случае успешного завершения процедуры реорганизации, прежнее предприятие исключается из ЕГРЮЛ и считается закрытым. Все обязанности ликвидированного предприятия, в том числе и перед кредиторами, переходят правопреемнику. Во-вторых, опыт показывает, что при реорганизации путем слияния или присоединения в подавляющем большинстве случаев налоговая проверка не проводится. Происходит это потому, что налоговым органам не хватает времени на проверку всех реорганизуемых предприятий, к тому же эта мера видится излишней: при реорганизации уплата налогов, пеней и штрафов все равно возлагается на правопреемника, согласно ст. 50 Налогового кодекса РФ.
Однако, реорганизация, как и любой другой способ ликвидации, имеет свои недостатки. В данном случае таким минусом является наличие правопреемника. Пока правопреемник остается действующим, кредиторы и налоговые органы вполне могут привлечь его к ответственности за действия предприятий-предшественников. В результате, бывшие собственники и руководители, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если будет доказано, что именно они своими действиями в период управления компанией способствовали созданию задолженности (ст.44 ФЗ № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Другим минусом данного способа является вероятность того, что сама реорганизация может быть оспорена. Дело в том, что согласно положениям Гражданского кодекса РФ, целью реорганизации должно быть осуществление предпринимательской деятельности, а не стремление избежать выплаты долгов путем ликвидации реорганизованных компаний. Доказательством в данном случае может послужить то, что правопреемник не ведет никакой коммерческой деятельности, по месту регистрации не находится, отчетность не предоставляет и налоги не уплачивает.
Учитывая то, что предыдущее юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ, данный способ можно также рассматривать как вариант ликвидации. Однако стоит помнить о том, что он не предназначен для организаций, которые вели активную экономическую деятельность или имели долги перед бюджетом, контрагентами или работниками, ввиду высокой вероятности привлечения бывших учредителей и руководителя к субсидиарной ответственности.
Смена учредителей и генерального директора
Ликвидация предприятия путем смены учредителей компании осуществляется путем продажи долей компании новому владельцу с назначением его новым генеральным директором организации. С момента государственной регистрации изменений в учредительских документах, старые владельцы и генеральный директор перестают нести ответственность за текущую деятельность компании, однако продолжают отвечать за деятельность компании в период своего руководства.
Данный способ также не является ликвидацией в строгом смысле, т. к. после смены учредителей и гендиректора само юридическое лицо не ликвидируется, а продолжает существовать. В данном контексте возникает фигура ответственного владельца, человека, который добровольно берет на себя обязанности генерального директора, главного бухгалтера, учредителя или иного лица, несущего ответственность, и числится в ЕГРЮЛ (едином государственном реестре юридических лиц). Существенный минус этого способа состоит в том, что компания продолжает фигурировать в государственных реестрах и любой желающий имеет возможность получить по ней информацию и предъявить претензии, в том числе и судебные. Кроме того, говоря про недостатки этого метода ликвидации, необходимо упомянуть и о высоких нотариальных сборах за заверение сделки купли-продажи.
Объективно данный способ не имеет самостоятельного значения, так как все вопросы от государственных структур по деятельности компании все равно будут направлены руководителям того периода, когда были создана задолженность. Также он не освобождает от уголовной, налоговой, административной и субсидиарной ответственности учредителей и генерального директора. Однако этот способ можно использовать на начальном этапе процесса ликвидации. С его помощью можно оперативно снять ответственность с собственников и руководителя за последующую деятельность компании, а также получить время и возможность подготовить основания для дальнейших шагов. Таким шагом может стать проведение процедуры реорганизации, чтобы свести к минимуму участие бывших собственников и руководителя в последующей процедуре ликвидации.
После рассмотрения всех способов ликвидации компании, существующих на сегодняшний день, можно заключить, что ни один из них не является универсальным и при этом абсолютно безопасным. Неудачная ликвидация грозит не просто выплатой долгов в размере уставного капитала (который у многих составляет допустимый минимум – 10000 рублей), но также и более серьезными проблемами. Главным риском, связанным с процедурой ликвидации компании, является возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, влиявших на приятие решений в рассматриваемый период, будь то учредители, руководитель или главный бухгалтер.
Так что же выбрать
Последняя судебная практика демонстрирует увеличение случаев привлечения к субсидиарной ответственности. Наглядным примером может послужить решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2009 г. по делу № А40-61317/09-74-256. В данном случае суд вынес решение о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 18 млн рублей с физических лиц – учредителя и руководителя одного московского ООО. После десяти лет активной деятельности на рынке это предприятие получило претензии от налоговиков на серьезную сумму. Средств на выплату этих долгов у компании не было, и логичным действием в данной ситуации было бы обращение в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом. Однако руководитель компании по какой-то причине выбрал другой способ защиты. Взяв напоследок авансов со своих клиентов, руководитель переписал ООО на номинального управленца, то есть, иными словами, «бросил» компанию. Спустя полгода, не получив денег, налоговики сами обратились в арбитраж с заявлением о признании предприятия банкротом. Конкурсное производство было введено по инициативе кредитора, и, соответственно, конкурсный управляющий был назначен налоговой инспекцией, и о его лояльности к компании-должнику не могло быть и речи. С помощью правоохранительных органов управляющий доказал фиктивность сделки между учредителем и номиналом. Затем он, не найдя денежных средств, имущества и первичной документации компании, обратился в суд с ходатайством о привлечении учредителя как физического лица, к субсидиарной ответственности на всю сумму задолженности перед налоговиками и другими кредиторами. Суд просьбу удовлетворил.
В качестве приложения приводим также несколько других решений московских судов о привлечении к субсидиарной ответственности: Определение Московского городского суда от 30 апреля 2009 г. по делу № 33-10268, Решение Арбитражного суда Москвы от 1 октября 2009 г. по делу № А40-61317/09-74-256, Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2009 г. по делу № А56-11933/2007). Во всех этих судебных разбирательствах налоговикам удалось, используя пункт 2 статьи 49 Налогового кодекса РФ, доказать, что именно решения бывших собственников и руководства привели к созданию задолженности, и поэтому именно они должны отвечать по ее долгам в полном размере.
Дмитрий Валентинович Игумнов,
Управляющий партнер ООО Юридическая компания «Суррей»; руководитель практики «Ликвидация компаний»
Материалы предоставлены редакцией журнала "Консультант"
Прежде всего, стоит разобраться, что представляет собой ликвидация и в каких случаях стоит отказаться от дальнейших тщетных попыток остаться на плаву и мужественно принять решение о ликвидации компании.
Ликвидация – это полное прекращение деятельности предприятия с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц. Также предприятие снимается с налогового учета, а все требования к нему прекращаются.
Существует целый ряд причин, по которым можно закрыть компанию. Самая очевидная – это выполнение той самой цели, ради которой создавалось предприятие, т. е. логическое завершение его жизненного цикла. Другая причина – отсутствие результата деятельности предприятия. Действительно, часто не стоит стараться искусственно продлить жизнь компании, если ее затраты превышают доходы. Обе эти ситуации достаточно просты и типичны, а потому не требуют особого подхода.
Правила безопасности
Однако существуют ситуации, когда необходимо со всей ответственностью подойти к процедуре ликвидации, дабы обезопасить себя от возможных рисков. К таким случаям относится наличие у ликвидируемой компании серьезных нарушений налогового, таможенного законодательства или же крупные задолженности перед кредиторами и бюджетом, погасить которые не представляется возможным.
Независимо от того, к какому типу – «простому» или «сложному» – относится каждый конкретный случай, всегда есть возможность выбрать, по какому пути ликвидации идти.
Все возможные способы закрытия организации принято делить на официальные и альтернативные. В случае официальной ликвидации юридическое лицо исключается из государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) без правопреемства. К таким способам относятся:
1. принудительное исключение из реестра по решению налоговых органов;
2. добровольная ликвидация предприятия по решению учредителей;
3. банкротство предприятия как ликвидируемого должника.
При использовании альтернативных способов юридическое лицо не ликвидируется, а продолжает свою деятельность, при этом ответственность за его текущую деятельность переходит к другим физическим или юридическим лицам. Это может произойти в результате смены учредителей и руководителя на другое ответственное лицо или реорганизации компании в форме присоединения или слияния.
Чтобы разобраться в этом многообразии способов ликвидации и сделать правильный выбор, нужно четко представлять, какие преимущества и недостатки есть у каждого из них, а также осознавать, какие последствия и риски связаны с ними.
Официальные способы ликвидации
Существует добровольная ликвидация по решению учредителей. То есть добровольное закрытие компании, как правило, предпринимается по объективным внутренним причинам, таким как нерентабельность предприятия, осуществление им тех целей, ради которых оно было создано, и т.д. Также ликвидация может проводиться и с целью сокрытия бухгалтерских и юридических нарушений, которые были совершены в период деятельности компании.
Добровольная ликвидация проходит в несколько этапов. Чтобы начать процедуру ликвидации, учредители должны письменно уведомить об этом решении орган, в котором компания была зарегистрирована. Данный орган, в свою очередь, утверждает ликвидатора (ликвидационную комиссию), который берет на себя большую часть работы по ликвидации компании. Комиссия подает объявление о ликвидации предприятия в официальный печатный орган РФ, выявляет кредиторов, уведомляет их о ликвидации и взыскивает дебиторскую задолженность. Если средств, имеющихся у ликвидируемой компании, недостаточно для погашения всех долгов, комиссия обращается в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, в результате чего принимается решение о продаже имущества организации. Средства, полученные в ходе торгов, идут на удовлетворение требований кредиторов, причем строго в установленном порядке.
Первыми выплачиваются компенсации за ущерб, причиненный здоровью граждан в ходе деятельности предприятия. Затем выдается заработная плата сотрудникам, работающим по трудовому договору и по авторским гонорарам, а также выплачивается выходное пособие. В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, которые обеспечены залогом имущества ликвидируемого лица. После этого выплачиваются долги перед бюджетом, и только в последнюю очередь удовлетворяются претензии прочих кредиторов.
По истечении двух месяцев с момента подачи заявления о ликвидации – максимального срока предъявления требований кредиторов – составляется ликвидационный баланс, а выплаты кредиторам фиксируются в ликвидационном акте. Затем закрывается банковский счет организации, а все личные дела сотрудников сдаются в архив. После этого юридическое лицо снимается с учета в налоговой инспекции, которая в результате выдает долгожданное свидетельство о ликвидации предприятия.
Главным достоинством добровольной ликвидации являются ее официальность и законность. Существуют определенные риски, связанные с доначислением налогов в ходе выездной налоговой проверки, когда к списку кредиторов присоединяется и налоговая инспекция. Однако на практике налоговики часто не справляются с объемом работы и не успевают в установленный законом двухмесячный срок предъявить свои требования к ликвидируемой организации.
Худшим и при этом вполне реальным вариантом развития событий может стать доначисление налогов в ходе проверки, когда в условиях недостаточности имущества компанию могут признать банкротом. Данный вариант развития событий влечет за собой дополнительные сложности.
Таким образом, делаем вывод, что добровольная ликвидация – законный и относительно безопасный способ закрытия предприятия, в случае если деятельность компании была неактивной или не велась вообще. В противном случае придется прибегнуть к другому официальному способу ликвидации – банкротству.
Банкротство предприятия
Если компания не может погасить задолженность перед кредиторами и налоговой за счет имеющихся у нее средств, то единственным вариантом для нее остается банкротство.
Процедура банкротства компаний с долгами перед банками и ИФНС проходит в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности». У каждого из этих видов банкротства есть свои отличительные черты.
Главная сложность банкротства перед банками состоит с том, что они по своей сути являются профессиональными кредиторами и имеют специализированные службы по возврату долгов с мотивированными сотрудниками, чья деятельность четко регламентирована. Работа этих служб может включать в себя контроль действий арбитражного управляющего, проведение проверок должника на предмет наличия залогового имущества, написание заявлений в милицию и прокуратуру для привлечения руководителя должника к уголовной ответственности по статьям «Незаконное получение кредита, мошенничество, фиктивное / преднамеренное банкротство» и др.
Кроме того, существенной отличительной чертой банкротства компаний с банковскими кредитами является наличие залогового обеспечения выданного кредита. Банк, являясь залогодержателем, имеет право проверить наличие и состояние имущества и активов, находящихся в залоге.
Если у ликвидируемой компании наличествует задолженность перед налоговой, то в таком случае также есть возможность столкнуться с рядом сложностей.
Главной особенностью здесь является обязательный характер подачи заявления о банкротстве компанией-должником. В противном случае она будет привлечена к ответственности. Несмотря на то, что налоговая инспекция является государственным учреждением, она не имеет особых привилегий в процедуре банкротства должника. Она, как и любой другой кредитор, заявляет через арбитражный суд свои требования с соблюдением условий, установленных законом о банкротстве для всех кредиторов.
Ключевой фигурой в процедуре банкротства предприятия является утверждаемый арбитражным судом арбитражный управляющий – это опытный, высококвалифицированный специалист, способный грамотно провести процедуру банкротства. На разных стадиях банкротства он может выступать в качестве нескольких антикризисных специалистов: временного управляющего, внешнего управляющего, административного управляющего и конкурсного управляющего. По закону арбитражный управляющий должен входить в одну из саморегулируемых организаций, в обязанности которой входит контроль действий своих управляющих. Кроме того, он не должен быть каким-либо образом заинтересован в отношении конкретного должника или его кредиторов.
Несмотря на ряд сложностей, с которыми связана процедура банкротства, только этот способ позволяет ликвидировать предприятие, списать все его долги и избежать привлечения к ответственности его учредителей и руководства. Однако такой благоприятный исход возможен в случае, если банкротство инициируется самой ликвидируемой компанией, а не кем-то из ее кредиторов. В этом случае ликвидатор – вновь назначенный руководитель предприятия – обращается в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом. Арбитражный суд принимает решение об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, который в случае добровольной инициации банкротства выбирается из списка, предложенного должником. Исходя из последнего обстоятельства, можно с большой долей уверенности рассчитывать на то, что предприятие будет ликвидировано по ускоренной процедуре банкротства, долги списаны, а учредители и руководство избавлены не будут привлечены к субсидиарной ответственности.
Об этом нужно помнить
Таким образом, главным моментом, который ни в коем случае нельзя упустить учредителям и руководителям предприятия, объявившего себя банкротом, является инициация процедуры банкротства. Если время будет упущено, и данная процедура будет возбуждена налоговой, то в таком случае не стоит рассчитывать, что назначенный арбитражный управляющий будет лоялен к компании. Так, например, Мосгорсуд 30 апреля 2009 г. (Определение Московского городского суда от 30 апреля 2009 г. по делу № 33-10268) взыскал 15 млн рублей с владельца и генерального директора признанного банкротом ООО. Арбитражный управляющий, активно отстаивающий интересы инспекции, доказал наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя, возникновением задолженности по налогам и банкротством юридического лица.
Исключение компании из ЕГРЮЛ по решению налоговиков
ст. 21.1. ФЗ № 129 Согласно закону (ст. 21.1. ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 г.), все организации, которые не ведут деятельность в течение 12 месяцев и не откликаются на запросы, могут быть исключены из ЕГРЮЛ налоговыми органами.
Эта мера принимается для очищения реестра от компаний-однодневок и широко используется теми предпринимателями, которые не желают много времени и сил тратить на ликвидацию, к тому же этот способ – самый дешевый. Для этого, как правило, учредителей и руководителя меняют на номинальных, и меняется место регистрации компании, через нее не проводится больше никаких операций.
Но не все так просто. Практика показывает, что такая «брошенная» компания может не исключаться из реестра два, а то и три года. Поэтому вероятность, что организацией все-таки заинтересуются налоговые органы, высокая. Если это произойдет, то вполне возможно, что налоговикам удастся найти реальных учредителей и доначислить налоги. Для выявления недоимки будет назначена выездная проверка, причем все вопросы, возникающие в ходе ее, будут обращены к бывшему директору или учредителю, которые действовали в спорный период. Обычно на момент проверки у бывших руководителей уже нет никаких документов по деятельности компании, они «переданы» по передаточному акту при «продаже» компании. В таком случае инспекторы прибегают к расчетному способу исчисления налогов, право на который им дано в случае непредставления в течение двух месяцев документов (п. 7 ст. 31 Налогового кодекса РФ). Если расчеты с проверяемой компанией осуществлялись через банк, то налоговики обычно принимают за налоговую базу всю сумму доходов компании, без учета расходов, так как их нечем подтвердить. Таким образом, сумма претензий налоговой может вырасти во много раз.
Таким образом, несмотря на кажущуюся простоту данного способа, мы не советуем применять его компаниям с большими долгами перед контрагентами, бюджетом или работниками. Также этот способ является довольно рискованным для тех организаций, которые вели активную экономическую деятельность и среди контрагентов которых могут оказаться компании-однодневки. Кроме того, данный способ ликвидации опасен высокой вероятностью привлечения учредителей и руководства к субсидиарной ответственности по уплате налогов и другой кредиторской задолженности компании.
Реорганизация предприятия
Сразу оговоримся: этот способ не является ликвидацией в чистом виде. В данном случае компания проходит реорганизацию в форме слияния или присоединения к другой организации, и таким образом юридическое лицо прекращает свою деятельность.
Этот способ обладает рядом несомненных преимуществ. Во-первых, в случае успешного завершения процедуры реорганизации, прежнее предприятие исключается из ЕГРЮЛ и считается закрытым. Все обязанности ликвидированного предприятия, в том числе и перед кредиторами, переходят правопреемнику. Во-вторых, опыт показывает, что при реорганизации путем слияния или присоединения в подавляющем большинстве случаев налоговая проверка не проводится. Происходит это потому, что налоговым органам не хватает времени на проверку всех реорганизуемых предприятий, к тому же эта мера видится излишней: при реорганизации уплата налогов, пеней и штрафов все равно возлагается на правопреемника, согласно ст. 50 Налогового кодекса РФ.
Однако, реорганизация, как и любой другой способ ликвидации, имеет свои недостатки. В данном случае таким минусом является наличие правопреемника. Пока правопреемник остается действующим, кредиторы и налоговые органы вполне могут привлечь его к ответственности за действия предприятий-предшественников. В результате, бывшие собственники и руководители, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если будет доказано, что именно они своими действиями в период управления компанией способствовали созданию задолженности (ст.44 ФЗ № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Другим минусом данного способа является вероятность того, что сама реорганизация может быть оспорена. Дело в том, что согласно положениям Гражданского кодекса РФ, целью реорганизации должно быть осуществление предпринимательской деятельности, а не стремление избежать выплаты долгов путем ликвидации реорганизованных компаний. Доказательством в данном случае может послужить то, что правопреемник не ведет никакой коммерческой деятельности, по месту регистрации не находится, отчетность не предоставляет и налоги не уплачивает.
Учитывая то, что предыдущее юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ, данный способ можно также рассматривать как вариант ликвидации. Однако стоит помнить о том, что он не предназначен для организаций, которые вели активную экономическую деятельность или имели долги перед бюджетом, контрагентами или работниками, ввиду высокой вероятности привлечения бывших учредителей и руководителя к субсидиарной ответственности.
Смена учредителей и генерального директора
Ликвидация предприятия путем смены учредителей компании осуществляется путем продажи долей компании новому владельцу с назначением его новым генеральным директором организации. С момента государственной регистрации изменений в учредительских документах, старые владельцы и генеральный директор перестают нести ответственность за текущую деятельность компании, однако продолжают отвечать за деятельность компании в период своего руководства.
Данный способ также не является ликвидацией в строгом смысле, т. к. после смены учредителей и гендиректора само юридическое лицо не ликвидируется, а продолжает существовать. В данном контексте возникает фигура ответственного владельца, человека, который добровольно берет на себя обязанности генерального директора, главного бухгалтера, учредителя или иного лица, несущего ответственность, и числится в ЕГРЮЛ (едином государственном реестре юридических лиц). Существенный минус этого способа состоит в том, что компания продолжает фигурировать в государственных реестрах и любой желающий имеет возможность получить по ней информацию и предъявить претензии, в том числе и судебные. Кроме того, говоря про недостатки этого метода ликвидации, необходимо упомянуть и о высоких нотариальных сборах за заверение сделки купли-продажи.
Объективно данный способ не имеет самостоятельного значения, так как все вопросы от государственных структур по деятельности компании все равно будут направлены руководителям того периода, когда были создана задолженность. Также он не освобождает от уголовной, налоговой, административной и субсидиарной ответственности учредителей и генерального директора. Однако этот способ можно использовать на начальном этапе процесса ликвидации. С его помощью можно оперативно снять ответственность с собственников и руководителя за последующую деятельность компании, а также получить время и возможность подготовить основания для дальнейших шагов. Таким шагом может стать проведение процедуры реорганизации, чтобы свести к минимуму участие бывших собственников и руководителя в последующей процедуре ликвидации.
После рассмотрения всех способов ликвидации компании, существующих на сегодняшний день, можно заключить, что ни один из них не является универсальным и при этом абсолютно безопасным. Неудачная ликвидация грозит не просто выплатой долгов в размере уставного капитала (который у многих составляет допустимый минимум – 10000 рублей), но также и более серьезными проблемами. Главным риском, связанным с процедурой ликвидации компании, является возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, влиявших на приятие решений в рассматриваемый период, будь то учредители, руководитель или главный бухгалтер.
Так что же выбрать
Последняя судебная практика демонстрирует увеличение случаев привлечения к субсидиарной ответственности. Наглядным примером может послужить решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2009 г. по делу № А40-61317/09-74-256. В данном случае суд вынес решение о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 18 млн рублей с физических лиц – учредителя и руководителя одного московского ООО. После десяти лет активной деятельности на рынке это предприятие получило претензии от налоговиков на серьезную сумму. Средств на выплату этих долгов у компании не было, и логичным действием в данной ситуации было бы обращение в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом. Однако руководитель компании по какой-то причине выбрал другой способ защиты. Взяв напоследок авансов со своих клиентов, руководитель переписал ООО на номинального управленца, то есть, иными словами, «бросил» компанию. Спустя полгода, не получив денег, налоговики сами обратились в арбитраж с заявлением о признании предприятия банкротом. Конкурсное производство было введено по инициативе кредитора, и, соответственно, конкурсный управляющий был назначен налоговой инспекцией, и о его лояльности к компании-должнику не могло быть и речи. С помощью правоохранительных органов управляющий доказал фиктивность сделки между учредителем и номиналом. Затем он, не найдя денежных средств, имущества и первичной документации компании, обратился в суд с ходатайством о привлечении учредителя как физического лица, к субсидиарной ответственности на всю сумму задолженности перед налоговиками и другими кредиторами. Суд просьбу удовлетворил.
В качестве приложения приводим также несколько других решений московских судов о привлечении к субсидиарной ответственности: Определение Московского городского суда от 30 апреля 2009 г. по делу № 33-10268, Решение Арбитражного суда Москвы от 1 октября 2009 г. по делу № А40-61317/09-74-256, Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2009 г. по делу № А56-11933/2007). Во всех этих судебных разбирательствах налоговикам удалось, используя пункт 2 статьи 49 Налогового кодекса РФ, доказать, что именно решения бывших собственников и руководства привели к созданию задолженности, и поэтому именно они должны отвечать по ее долгам в полном размере.
Дмитрий Валентинович Игумнов,
Управляющий партнер ООО Юридическая компания «Суррей»; руководитель практики «Ликвидация компаний»
Материалы предоставлены редакцией журнала "Консультант"
