Пожарная безопасность: ловушка для арендатора
18.07.2008 распечататьДействующее законодательство обязывает юридических лиц соблюдать требования пожарной безопасности. Под «огонь» контролеров в основном попадают владельцы помещений, но иногда штрафных санкций не удается избежать и арендаторам.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать противопожарные требования. Ответственность за допущенные нарушения несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (статья 38 Закона).
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми организациями и их должностными лицами, установлены в Правилах ППБ 01-03 (утверждены приказом Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. № 313).
Согласно пункту 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. В пункте 38 Правил ППБ 01-03 говорится о том, что арендаторами при аренде помещений должны выполняться противопожарные нормы для данного типа зданий.
Неисполнение указанных правил чревато для организации наказанием в виде административного штрафа (ч. 1 ст. 20.4 КоАП). Отметим, что далеко не всегда к ответственности привлекаются истинные виновники нарушений. Недавно в этом убедилась одна фирма из Сыктывкара.
Как все начиналось
Знакомство компании с пожарными инспекторами произошло в довольно типичной ситуации. Управление Государственного пожарного надзора по Республике Коми провело плановые проверки четырех магазинов организации и выявило нарушения требований пожарной безопасности. В частности, фирма не разработала планы эвакуации людей в случае пожара, в помещениях магазинов отсутствовали таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны и знаки пожарной безопасности.
Кроме того, не было обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения в магазинах специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору. На окнах помещений магазинов были установлены глухие металлические решетки, а в коридорах и тамбуре эвакуационного выхода — стеллажи с продовольственными и непродовольственными товарами в горючей упаковке, предметы мебели. Помещение одного из магазинов не было оборудовано системой оповещения людей о пожаре первого типа. Пожарные выявили и другие нарушения.
В результате инспектор по пожарному надзору вынес постановление о назначении компании административного штрафа в сумме 15 000 рублей.
Не согласившись с данным решением, фирма обратилась в суд. Ее позиция заключалась в следующем: компания не должна нести административную ответственность, так как является арендатором помещений, в которых расположены принадлежащие ей магазины. Соблюдение правил пожарной безопасности, требующих капитальных затрат, — обязанность собственника помещений. В случае ненадлежащего исполнения данной обязанности штраф должен платить арендодатель. Кроме того, по мнению представителей компании, выявленное правонарушение является малозначительным. Однако организации удалось лишь снизить сумму штрафа до 10 000 рублей.
ФАС поставил точку
В своем постановлении от 22 мая 2008 года по делу № А29-4905/2007 судьи ФАС Волго-Вятского округа, конечно, согласились с тем фактом, что обязанность по капитальному ремонту помещений возлагается на их владельца, в данном случае — арендодателя, а устранение части выявленных нарушений возможно именно при капитальном ремонте помещений. Однако часть нарушений арендатор был в силах устранить самостоятельно. В частности, компания могла разработать планы эвакуации людей в случае пожара, вывесить в помещениях магазинов таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны и обеспечить указанные помещения знаками пожарной безопасности. Однако она этого не сделала.
Что же касается довода заявителя о малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, то он был отклонен служителями Фемиды. При этом они отметили, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
