Полагается ли "детское" пособие при рабочем дне, сокращенном на один час?

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 19.11.2020 № Ф07-13037/2020 рассмотрел вопрос о выплате детских пособий по уходу за ребенком до полутора лет сотрудницам, у которых рабочий день был сокращен на один час.

Ситуация

Некоммерческий банк предоставил двум своим сотрудницам отпуск по уходу за ребенком с назначением ежемесячного пособия за счет средств ФСС РФ. С ними были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в соответствии с которыми на этот период им был определен режим неполного рабочего времени, который предусматривал пятидневную рабочую неделю продолжительностью 35 часов с двумя выходными (суббота и воскресенье), а также семичасовой рабочий день. Труд работниц оплачивался с учетом их оклада пропорционально отработанному времени.

Режим работы соблюдался, что подтверждается, в частности, табелями учета рабочего времени. "Детское" пособие было оформлено именно на этих работниц. Никто из членов их семей не брал отпуск по уходу за ребенком.

Региональное отделение ФСС РФ провело проверку выездной деятельности, и посчитало, что выплата ежемесячного "детского" пособия при обозначенных условиях не является обоснованной. Фонд потребовал от банка возмещения излишних расходов по ОСС. Учреждение посчитало это неправомерным и обратилось в Арбитражный суд Калининградской области.

Фонд обосновал свою позицию тем, что незначительное сокращение рабочего дня и 35-часовая рабочая неделя фактически не давали возможности работницам полноценно ухаживать за детьми. Получается, что за ними ухаживали родственники декретниц. Кроме того, сотрудницы изначально трудились на условиях неполного рабочего времени. После сокращения рабочего дня работницы утратили только небольшую часть своего дохода в виде оплаты их труда. Таким образом, пособие приобрело характер дополнительного материального стимулирования.

ФСС решил, что банком была создана искусственная ситуация для получения пособий за счет средств учреждении, т. е. он злоупотребил своим правом.

Судебная практика

Арбитражный суд Калининградской области вынес решение от 01.06.2020 по делу № А21-393/2020 в пользу банка. Судьи отметили, что расходы на пособия не принимаются к зачету и подлежат возмещению, если они произведены работодателем с нарушением правил или не подтверждены документами. Однако в ситуации с банком нельзя считать нарушением сокращение рабочего дня на один час в день, поскольку это не мешало работницам выполнять рабочие задачи и ухаживать за ребенком.

Фонд подал апелляционную жалобу, но Тринадцатый арбитражный апелляционный суд снова поддержал банк. Постановление от 14.08.2020 № 13АП-19109/2020 оставляет в силе решение нижестоящего суда. Кроме того, там отмечается, что законодательно не установлено минимального предела сокращения рабочего времени с целью выплаты "детского" пособия. Сумма пособия не может быть сокращена в зависимости от уменьшения продолжительности рабочего дня или изменена пропорционально утраченному заработку в связи с уходом за ребенком. Таким образом, переплаты пособий не было.

Фонду не удалось доказать, что сокращение рабочего времени на один час является формальным основанием для получения "детского" пособия, а возмещение его из средств ФСС – не обоснованно. Фонд подал кассационную жалобу.

Последней инстанцией стал Арбитражный суд Северо-Западного округа. Арбитры постановлением от 19.11.2020 № Ф07-13037/2020 оставили в силе решения "младших" коллег. Фонду не удалось установить конкретные факты злоупотребления правом на возмещение пособия. По мнению судей, доводы ФСС основываются только на сомнениях в том, что у работников достаточно времени, чтобы полноценно ухаживать за ребенком. Само по себе сокращение рабочего дня для работницы, фактически ухаживающей за ребенком, не говорит о злоупотреблении.