Подтверждают ли фотографии реальность хозяйственной операции?

Причины начала судебного спора

Налоговый орган провел выездную проверку в обществе. Итогом контрольного мероприятия стало доначисление налогов. Сумма, которую предприятию необходимо было доплатить, составила более 65,5 миллиона рублей. Помимо этого налоговый орган выписал обществу штраф, его сумма составила более восьми миллионов рублей.

Организация попробовала обжаловать итоги проверки в вышестоящем налоговом органе, однако Управлением было принято решение оставить жалобу общества без удовлетворения.

Также проверяемая компания не представила документы бухучета, которыми бы подтверждался факт принятия к учету товаров, работ, услуг, общество направило в налоговый орган первичные учетные документы, счета-фактуры, что не может быть признано достаточным для подтверждения права компании на получение вычетов по НДС и расходов в части налога на прибыль.

Читайте также: «Обзор. Судебная практика по налоговым спорам за I полугодие 2025 года»

Первые судебные инстанции

Компания обратилась в суд, бизнес просил арбитров признать принятое решение налогового органа недействительным. Судом первой инстанции заявленные требования были удовлетворены.

Однако Постановлением апелляционного суда ранее вынесенное решение отменено и вынесен новый вердикт, уже не в пользу предприятия. «Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией представлена совокупность доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции. Суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления», – говорится в комментируемом Постановлении.

Читайте также: «Формальная сделка – реальные доначисления»

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

Арбитры кассационной инстанции вновь не поддержали предприятие, судьи оставили без изменения ранее вынесенное Постановление арбитражного апелляционного суда, а кассационная жалоба, соответственно, оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в кассационную инстанцию, общество подкрепило свои доводы фото- и видеозаписью. Однако судьи не приняли их. «Вопреки доводам дополнения к кассационной жалобе фото и видеозапись не подтверждают выполнение спорных финансово-хозяйственных операций заявленными контрагентами. Природа происхождения иллюстраций указанных дополнений не раскрыта, ориентиры места событий, даты, времени, опознавательные знаки и принадлежность объектов, зафиксированных на иллюстрациях, общество не раскрыло», – отметили арбитры (цитата по комментируемому Постановлению).

...

Журнал «Практическая бухгалтерия»