Ошибки инспекторов как способ уйти от штрафа

Ошибки инспекторов как способ уйти от штрафа

24.06.2008 распечатать

Даже если фирма или предприниматель действительно виновны, они все равно имеют все шансы оспорить постановление о привлечении к административной ответственности. Сыграть на руку коммерсантам могут нарушения, допущенные инспекторами при производстве по делу. Главное, чтобы судьи признали данные «огрехи» такими же существенными, как, например, неразъяснение «провинившемуся» его прав и обязанностей.

Так, именно подобный промах ревизоров позволил предпринимательнице из города Торжок избежать штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях.

Трудности перевода

В апреле 2007 года в торговую палатку бизнесвумен с проверкой нагрянули инспекторы Роспотребнадзора. Предметом их внимания стало соблюдение коммерсантшей требований законодательства как в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, так и в сфере защиты прав потребителей и исполнения Правил продажи отдельных видов товаров, выполнения работ и оказания услуг (далее — Правила). К несчастью для предпринимательницы, от глаз контролеров не укрылся тот факт, что на реализуемой ею импортной продукции отсутствовала, необходимая информация на русском языке. Между тем пунктом 2 статьи 10 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 предусмотрен довольно внушительный перечень данных, которые должна содержать информация о товаре. При этом статья 8 указанного Закона устанавливает, что доводить ее до сведения потребителей необходимо в наглядной и доступной форме именно на русском языке. Кроме того, верховные судьи еще в 1994 году подчеркивали, что наличие подобных данных лишь на иностранном языке следует и вовсе расценивать как непредставление оных (постановление Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 г.). В результате бизнесвумен была привлечена к административной ответственности за нарушение права потребителей на получение необходимых и достоверных сведений о реализуемом товаре. Однако несмотря на то, что проступок оказался налицо, предпринимательница все же решила оспорить соответствующее постановление сотрудников Роспотребнадзора в суде и преуспела в этом деле.

Вы имеете право хранить молчание...

Арбитры ни в коей мере не отрицали факта совершения коммерсантшей административного правонарушения, собственно, данное обстоятельство не оспаривала и сама бизнесвумен (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г. № А66-6601/2007). Однако, указав на то, что при производстве по делу инспекторами было допущено существенное нарушение, судьи требования предпринимательницы удовлетворили и освободили ее от штрафа. Дело в том, что хотя протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии бизнес-леди, во врученном ей экземпляре документа отсутствовала ее подпись после перечисленных прав «нарушителя». Не наличествовала и запись об отказе коммерсантки расписываться, которая в подобных случаях удостоверяется понятыми. Правда, в протоколе, оставшемся у ревизоров, «отказная» была оформлена чин по чину. Причем представители Роспотребнадзора настаивали, что при таких обстоятельствах необходимости в подобной записи еще и в экземпляре предпринимательницы просто не было.

Тем не менее служители Фемиды подобным доводам не вняли. Запись, которую внесли в протокол, оставшийся у ревизоров, указали они, не может свидетельствовать о том, что «нарушителю» действительно были разъяснены ее права. Таким образом, резюмировали арбитры, инспекторами не было соблюдено требование части 3 статьи 28.2 КоАП, что, по мнению судей, является существенным нарушением. В результате на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса судьи признали постановление о привлечении предпринимательницы к ответственности незаконным.

Признаки существенности

Далеко не все допущенные ревизорами при административном производстве нарушения могут волшебным образом освободить «провинившегося» от ответственности. Об этом еще в 2004 году заявили судьи Высшего Арбитражного Суда. Так, пункт 10 постановления Пленума ВАС от 2 июня 2004 года № 10 гласит, что нарушения контролерами процессуальных требований, установленных КоАП, признаются основанием для отмены оспариваемого постановления только при условии существенного характера подобных «огрехов». Иными словами, речь идет о таких промахах инспекторов, которые не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушения, добавили высшие арбитры, определяется исходя из последствий, которые оно вызвало, и возможности их устранения в ходе рассмотрения дела.

Год спустя свою лепту в данную проблему внес и Верховный Суд (постановление Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5). В названном документе высшие судьи систематизировали огрехи, которые могут быть допущены при оформлении административного протокола. Так, к несущественным недостаткам документа высокий суд причислил те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В свою очередь это означает, что если судьи обнаружат в протоколе вполне устранимые недостатки, они просто вернут документ на доработку тем, кто его составил. К примеру, подобным образом они поступят, когда протокол подписан неуполномоченным лицом, либо неверно указана статья закона, предусматривающая административную ответственность. Кроме того, не признается существенным нарушением и оформление протокола в отсутствие «нарушителя», если, конечно, он предварительно должным образом был извещен, но не явился по неуважительным причинам.

К существенным же нарушениям при составлении протокола служители Фемиды однозначно отнесли лишь отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП. В частности, данная норма предусматривает наличие следующих сведений:

  • дата и место составления;
  • должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;
  • сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
  • фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших;
  • место, время совершения и событие административного правонарушения;
  • статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;
  • объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело;
  • иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Помимо того, верховные судьи оставили своим младшим коллегам и некоторую свободу при определении характера недостатков протокола. К примеру, существенным нарушением может быть признано отсутствие в протоколе и иных, кроме перечисленных, сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

М. Тушнов, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Выбор читателей

Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...