Операции по счетам «заморожены» … ошибочно
28.03.2007 распечататьВ настоящее время кредитные организации, получив требование налоговиков о блокировке счетов той или иной компании, предпочитают выполнять предписание чуть ли не мгновенно. Дело в том, что, если их клиент успеет снять деньги и ко всему прочему скроется из поля зрения инспекторов, то всю сумму налоговой недоимки взыщут не с кого-нибудь, а именно с нерасторопного банка. В этой ситуации хуже всего то, что довольно часто под «заморозку» счетов попадают и вполне законопослушные фирмы. Могут ли они хоть как-то наказать свою инспекцию за причиненные неудобства и финансовые потери?
Строго по кодексу
Порядок приостановления операций по банковским счетам предусмотрен статьей 76 Налогового кодекса. В ней же, в частности, сказано, что инспекция вправе направить в банк соответствующее требование в случаях:
- если организация не сдала в срок декларации;
- для подстраховки, если у компании есть недоимка перед казной.
Однако в последнее время, инспекторы затеяли так сказать проверку на "однодневность" и рассылают банкам требование заблокировать счет тем или иным организациям. Порой совершенно законопослушным.
Налоговики выбирают самые разные основания, иногда даже абсурдные. Так, более половины пострадавших от ИФНС фирм, якобы не сдали отчетность, причем реально не представленной она оказалась лишь у 7,4 процента компаний. Есть и другие основания, по которым налоговики перекрывают компаниям доступ к средствам: отсутствие по юридическому адресу (4,8%) или нахождение по адресу массовой регистрации (6,9%). В то же время, два последние обстоятельства нельзя считать объективными причинами для приостановления операций по счетам организации.
Случайность или закономерность?
Что интересно, налоговики зачастую используют и, мягко говоря, "доисторические" поводы для того, чтобы вывести фирмы на "чистую" воду. Так, некой компании заблокировали счет потому, что она якобы не представила документы по встречной проверке в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса. Данное требование от 9 января инспекторы отправили почтой 16 января. Требование о блокировке счета датированно 25-м января (получено банком 9 февраля).
В ходе разбирательства же выяснилось, что запрос организация получила лишь 7 февраля, поскольку она арендует помещение и корреспонденцию ей вручает арендодатель. Между прочим, информационное письмо, подтверждающее этот факт фирма представила вместе со всеми документами в налоговую уже на следующий день. Причем впоследствии оказалось, что претензий к организации нет.
Инспектор сообщила, что решение о разблокировании счета будет оформлено и направлено в банк по почте. Хотя, конечно, этот документ налоговики могут отдать и директору фирмы на руки, но при наличии у него специальной доверенности банка. В то же время, банк никаких доверенностей не дает. В итоге, даже при положительном исходе разбирательств по поводу приостановления операций, компании придется некоторое время все равно существовать без расчетных средств.
Во всей истории много неясностей, но, прежде всего, поражает повод: "за непредставление документов в рамках встречной проверки". Как такое возможно, если само понятие "встречные проверки" с 1 января благополучно исчезло из Налогового кодекса, задаются вопросом эксперты журнала "Московский бухгалтер"? Ведь после внесения изменений (Закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ) статья 87 Налогового кодекса предусматривает только камеральные и выездные проверки.
В то же время говорить о полном искоренении "встречки" пока рано. В кодексе есть такое основание как истребование соответствующей информации у других лиц. Его правила регулируются статьей 93.1 Налогового кодекса, причем она расширяет полномочия налоговиков по получению информации у контрагентов компании или предпринимателя.
Цена истины
Бухгалтерам можно посоветовать лишь надеется, что вскоре налоговикам наскучит подобная игра со счетом, и они оставят фирмы в покое. Однако если найдутся желающие отстоять свои права в суде, то оснований у них более чем достаточно.
Во-первых, определение "встречные налоговые проверки" отменено, а значит, инспекторы не могут даже формально о них упоминать. Во-вторых, нормы статьи 76 Налогового кодекса не предусматривают такого основания для приостановления операций по счетам как отказ инспекторам предоставить документы в рамках встречных проверок. Как мы уже говорили, в кодексе вообще предусмотрены лишь две причины для блокирования счета.
Если же ко всему прочему организация понесла большие убытки или упустила выгодную сделку, то можно смело идти с жалобой в вышестоящую инспекцию или в суд и требовать возмещения морального вреда. Такую точку зрения поддерживают и судьи ВАС (постановление ВАС от 23 января 2007 г. № 11984/06).
Практика же показывает, что в суд почти никто не идет, потому что это лишние расходы и потерянное время. Предприятия заинтересованы в оперативной разблокировке счетов, поэтому главбухи скорее принесут все необходимые документы в ИФНС, надеясь, что через два дня операции по счетам возобновятся.
К. Рябцев, обозреватель "Федерального агентства финансовой информации"
